"...hlboko s Vami nesúhlasím, urobím však všetko pre to, aby ste mohol svoj názor slobodne hlásať" - Voltaire
Politici musia strpieť akékoľvek názory občanov - Inak tam nepatria!
Hlavná stránka

Slovenská republika zločinecká, Slovenská republika zlodejská... – 2. časť


           V roku 1999 organizovala TV Markíza spolu so spoločnosťou Horizont Slovakia mediálny futbalový turnaj, kde farby vtedajšej vládnej koalície hájili predstavitelia SDĽ – Jozef Migaš, Pavol Kanis a Robert Fico. V šatni politikov na Markíza Horizont cupe 1999 sa odohral takýto dialóg:

Jozef Migaš: Neviete, prečo neprišli dzurindovci?
Pavol Kanis: Asi nechceli byť spájaní s Horizontom.
Jozef Migaš: A čo vlastne je, ten Horizont?
Robert Fico: TY NEVIEŠ? KLASICKÁ PYRAMÍDOVÁ HRA. ĽUDIA TAM VKLADAJÚ SVOJE ÚSPORY POD VIDINOU VEĽKÉHO ZISKU A ONI TIE PENIAZE DÁVAJÚ NA REKLAMU, ABY PRILÁKALI ĎALŠÍCH KLIENTOV.
          Pavol Kanis: Myslím, že to DLHO nemôže existovať.
          Jozef Migaš: TAK PREČO TO RADŠEJ NEZASTAVÍME?
Robert Fico: VEĎ NEPORUŠUJÚ ŽIADNY ZÁKON.
          Pavol Kanis: Ešte by nás vo vláde obvinili, že im bránime v slobodnom podnikaní.
Jozef Migaš: Takže nebude vadiť, že sme tu?
Pavol Kanis: Prečo? Však sme si len došli zahrať futbal?

          Môj osobný dodatok: PRED VOĽBAMI V ROKU 2006 NEVÁHAL ROBERT FICO SĽUBOVAŤ KLIENTOM NEBANKOVIEK ŽE ICH ODŠKODNÍ, HOCI VEDEL, ŽE TO NEBUDE MOŽNÉ. A teraz, pri týchto dvoch autentických dokumentoch ktoré tu uverejňujem si veľmi dobre preštudujte a porovnajte uznesenie o sestry Roberta Fica Lucie, toho času Chabadovej z 19. októbra 2010 s nasledujúcim uverejneným dokumentom zo dňa 23. 1. 2011 a pýtajte sa Dobroslava Trnku, prečo kryje trestnú činnosť na rozkódovanom CD ohľadom klientov nebankoviek a zamyslite sa, prečo Smeru tak veľmi záleží, aby bol opätovne generálnym prokurátorom, keď im nahráva aj Ústavný súd SR a prezident Ivan Gašparovič?  

          Mimochodom, pokiaľ budete študovať uznesenie Ficovej sestry, (je súčasťou tohto dokumentu) ktorá je v špeciálnom tíme prokurátorov ctihodného dona Dobroslava Trnku, ako sa vyrovnala s kauzou pána Šoltésa ohľadom straty jeho bytu, tak v súvislosti s týmto prípadom je zarážajúce, že pokiaľ sa obete úžerníkov, ktoré prišli o strechu nad hlavou, ústavné právo na ochranu obydlia sa na nich nevzťahovalo, diametrálne odlišná je právna optika bývalého Mečiarovho ministra vnútra Ľudovíta Hudeka známeho aj z kopania do gúľ vyšetrovateľa únosu mladého Kováča, a člena zločineckej a štátnoteroristickej skupiny ktorá toto vyšetrovanie marila. Dňa 21. 6. 2011 TV Markíza v hlavnom spravodajstve uviedla, že Hudek ignoroval predbežné opatrenie bratislavského súdu aby umožnil väčšinovému spolumajiteľovi Petrovi Kurhajcovi vstup do ich spoločnej budovy v centre Bratislavy. Hudek však namiesto rešpektovania súdneho rozhodnutia si účelovo nahlásil trvalý pobyt v tejto budove a jeho právny zástupca a syn Juraj Hudek uviedli, že v dome majú trvalý pobyt a obydlie a toto požíva ústavnú ochranu, ktorá je v našom právnom poriadku oveľa vyššia ako ochrana akýchkoľvek domnelých záujmov nejakej súkromnej spoločnosti a z toho dôvodu je rozhodnutie súdu nevykonateľné, pretože súd rozhodol bez správneho zistenia skutkového stavu.

Vladimír Pavlík


Premiérovu mladšiu sestru nasadil štát proti mafii

Sestra premiéra Roberta Fica, Lucia Chabadová.odu, Pravda | 24. septembra 2009  6:10
Medzi prokurátorskú elitu sa za pár rokov prepracovala mladšia sestra premiéra Roberta Fica. Luciu Chabadovú, rodenú Ficovú, zaradil šéf prokuratúry Dobroslav Trnka do odboru osobitného určenia, ktorý práve u seba zriadil. Odbor sa má zaoberať najvážnejšími kriminálnymi kauzami vrátane trestných činov politikov.

 

Sestra premiéra Roberta Fica, Lucia Chabadová.
Autor: Foto: Nový čas


Ešte pred dvoma rokmi začínala Lucia Ficová na okresnej prokuratúre v Bratislave. V súčasnosti je už ako 30-ročná na Generálnej prokuratúre u Trnku. Akým spôsobom vyberal ľudí do nového odboru, neprezradil. "Nebudeme na to odpovedať," uviedla hovorkyňa Svetlana Močková.
Generálny prokurátor však včera potvrdil, že Lucia Chabadová u neho pracuje. "Áno, je tam zaradená v rámci stáže sestra pána premiéra. Zaoberá sa bytovou mafiou, jednou z veľkých káuz, kde máme niekoľko desiatok obvinených," hovorí Trnka.
Podľa zákona možno na Generálnu prokuratúru preložiť len prokurátora, ktorý má za sebou aspoň desať rokov praxe. Keďže Chabadová je tam iba ako stážistka, uvedená podmienka sa jej netýka. Na otázky včera odpovedať nechcela. "Obráťte sa na tlačové oddelenie. Ďakujem. Dopočutia," povedala a zložila telefón.
Odbor osobitného určenia má riadiť Peter Šufliarsky. Známy je napríklad tým, že dozoruje kauzy okolo Mikuláša Černáka. V marci sa Šufliarsky uchádzal o post šéfa Úradu špeciálnej prokuratúry, v parlamente však nezískal dostatočnú podporu.
Nový odbor má podľa Trnku dohliadať napríklad na kauzy, ktoré po zriadení Špecializovaného trestného súdu z pôsobnosti špeciálnej prokuratúry vypadli, vrátane stíhania politikov. Tí ešte donedávna patrili automaticky pod Špeciálny súd, Ústavný súd však také riešenie označil za nezákonné.
Mafiánska skupina, ktorú rieši premiérova sestra, sa mala zaoberať podvodmi s nehnuteľnosťami spolu za niekoľko miliónov eur. Najmä starších ľudí rôznymi fintami oberali o byty cez biele kone s falošnými dokladmi. Prípad je stále v štádiu vyšetrovania.
Lucia Chabadová vyštudovala právo tak ako jej starší brat. V minulosti chodila s poslancom za Smer Robertom Madejom. V lete minulého roka sa vydala za Svätozára Chabadu mladšieho - syna vplyvného advokáta, ktorý zastupoval aj Ivana Lexu, či osoby obvinené v kauzách organizovaného zločinu. Chabada junior je tiež prokurátor.
Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/premierovu-mladsiu-sestru-nasadil-stat-proti-mafii-fh5-/sk_domace.asp?c=A090923_215630_sk_domace_p09#ixzz1Omkrgddi


  








Poznámky a otázky k ... nezrovnalostiam, PZ, Vyšetrovatelia, Prokurátori, ...

Z MATERIÁLU MINISTERSTVA SPRAVODLIVOSTI SR

Zákonné nútené vysťahovanie podľa medzinárodného práva musí
spĺňať viacero kritérií, napríklad aj:
1) jasné odôvodnenie vysťahovania
2) výzva na dobrovoľné plnenie
3) spravodlivý proces a zákonný postup vysťahovania
4) primeraný spôsob
5) dostupnosť účinných opravných prostriedkov
Podľa čl. 7 ods. 5 ústavy SR medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na vykonanie ktorých nie je potrebný
zákon a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované spôsobom ustanoveným zákonom majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

... NEZROVNALOSTI ... PZ, VYŠETROVATELIA, PROKURÁTORI, ...

Organizácie a osoby v nich pracujúce konajúce ... „zmätočne“: OO PZ Nové mesto-západ, OO PZ Nové mesto-východ, KR PZ Nové mesto, Linka č. 158, Prokuratúry, ...

Otázka:
Ak je pravdou čo tvrdia Mgr. Vladimír Strýček, jeho „družina“, ako aj nstržm. Novek a nstržm. Páldi, že Mgr. Juraj Šoltés uznal prehlásenie Mgr. Vladimíra Strýčka ako nového vlastníka bytu, bytu ktorý Mgr. Juraj Šoltés trvale obýval, a ak je pravdou, že sám Mgr. Juraj Šoltés sa aktívne zúčastňoval deložovania zariadenia svojho bytu ...
... prečo potom ale Mgr. Juraj Šoltés telefonoval svojej matke a svojmu otcovi a žiadal ich o pomoc proti činnosti, ktorú HORDA silných mužov vykonávala v jeho byte???
Na základe prosby o POMOC konala matka Kornélia Šoltésová svojim osobným príchodom do bytu svojho syna a na základe prosby o POMOC konal otec Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. tak, že 3krát, slovom TRIKRÁT, telefonoval na č. 158 a žiadal Políciu o POMOC pre svojho syna. Následne sa osobne dostavil na POMOC svojmu synovi, ale vtedy sa už aktéri Mgr. Vladimír Strýček a jeho „družina“, ani nstržm. Novek a nstržm. Páldi na mieste činu nenachádzali!!!

Doriešiť:
1. Volal Mgr. Vladimír Strýček dňa 27. 10. 2006 na č. 158?, volal na iné číslo Polície? a žiadal asistenciu Polície z dôvodu podozrenia, že sú v (jeho) byte cudzie osoby, drogy, a veci z trestnej činnosti? O koľkej presne hodine:minúte a na základe akej výzvy/rozkazu išli nstržm. Novek a nstržm. Páldi „asistovať“ Mgr. Vladimírovi Strýčkovi pri činnostiach, ktoré sa následne odohrali v byte trvale obývanom Mgr. Jurajom Šoltésom?

2. Kto menovite (nadriadený) vyslal nstržm. Noveka a nstržm. Páldiho „asistovať“ Mgr. Vladimírovi Strýčkovi? A prečo do „bytu“ trvale obývaného Mgr. Jurajom Šoltésom neprišla „protidrogová“ policajná jednotka? Boli nstržm. Novek a nstržm. Páldi odborníci na drogy?

3. Ak Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. dňa 27. 10. 2006 volal v krátkom čase TRIKRÁT č. 158 a uviedol, že v byte jeho syna sú „pravdepodobne“ nejakí falošní policajti, prečo Operačný dôstojník (č. 158) NEKONAL dôsledne? a nevyslal ďalšiu PMJ hliadku? a ak ju vyslal, prečo táto do bytu trvale obývaného Mgr. Jurajom Šoltésom nevošla aby skontrolovala „(protidrogový) zásah“ nstržm. Noveka a nstržm. Páldiho? V zápisoch vyšetrovateľa je uvedené iba JEDINÉ volanie Ing. Ladislava Šoltésa, DrSc. napriek tomu, že on volal č. 158 URČITE TRIKRÁT pričom Operačného dôstojníka informoval o postupnom vývoji situácie v byte jeho syna Mgr. Juraja Šoltésa, ktoré poznal z priebežných telefonátov so svojim synom a so svojou manželkou, ktorá prišla na „pomoc“ svojmu synovi. Zdá sa, že v neskorších zápisoch vyšetrovatelia priam PODSTRKOVALI tézu, že nstržm. Novek a nstržm. Páldi („asistovali“ Mgr. Strýčkovi) na základe JEDINÉHO tiesňového volania Ing. Ladislava Šoltésa, DrSc. Je absolútne absurdné, že Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. žiada Políciu o pomoc pre svojho syna Mgr. Juraja Šoltésa, a policajti nstržm. Novek a nstržm. Páldi konajú tak, že Mgr. Jurajovi Šoltésovi ako aj jeho matke Kornélii Šoltésovej pomôcť odmietnu. Policajti nstržm. Novek a nstržm. Páldi pani Kornéliu Šoltésovú z bytu, trvalo obývaného jej synom Mgr. Jurajom Šoltésom, vyvlečú.
V Uznesení zo dňa 29. 9. 2009 mjr. Mgr. Marcela Kročková – píše, že Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. volal č. 158 dňa 27. 10. 2006 o 10:31, a o 10:34 boli vyslaní na zásah nstržm. Novek a nstržm. Páldi. Toto Uznesenie, vydané po troch rokoch od udalostí zo dňa 27. 10. 2006, ako sa zdá je pomerne značne v rozpore s predchádzajúcimi zápismi vyšetrovateľov.
Uznesenie tvrdí, že Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. žiadal pomoc Polície a Uznesenie konštatuje, že ho i dostal! K tomu, že pomoc bola v tom, že policajti nstržm. Novek a nstržm. Páldi konali v „prospech“ Mgr. Vladimíra Strýčka, a naopak k neprospechu syna Ing. Ladislava Šoltésa, DrSc., a dokonca „násilne“ k matke Mgr. Juraja Šoltésa – t.j. Kornélii Šoltésovej ... sa Uznesenie NEVYJADRILO napriek skutočnosti, že dňa 8. 9. 2009 boli vo veci podané celkom ŠTYRI Trestné oznámenia s opakovaným popisom udalostí zo dňa 27. 10. 2006 a predchádzajúcich dní. Tieto Trestné oznámenia Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. doplnil i PIATYM Trestným oznámením dňa 16. 9. 2009. Zariadenie bytu a osobné vlastníctvo rodiny Šoltésových dňa 27. 10. 2006 deložoval Mgr. Vladimír Strýček za asistencie osôb: Ján Adamko, Iľja Škodrič, a ďalší. Asi tie isté osoby rovnakým postupom deložovali i zariadenie bytu – viď. http://www.podvodnici.szm.com/
Na snímke http://www.podvodnici.szm.com/index3.html je k fotografii Mgr. Vladimíra Strýčka priradené meno Janko Adamko, Kuchyňa 94, 90052 Malacky. Otázkou je, koľko bytov uvedené osoby (deložovali) prevádzali do svojho a následne do vlastníctva iných osôb? – na Katastri musia existovať záznamy: Danubia Financial – Juraj Gerlici, Vladimír Strýček-mladší, Mgr. Vladimír Strýček, rodina Kedrova, Ján Adamko, Iľja Škodrič.

Ak Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. dňa 27. 10. 2006 o cca. 11:45 osobne prišiel na OO PZ Nové mesto-západ, ako je možné, že prítomní policajti nekonali okamžite ale Ing. Ladislava Šoltésa, DrSc. JEDNU CELÚ HODINU presviedčali aby Trestné oznámenie nepodával inak hrozí, že jeho syn Mgr. Juraj Šoltés bude obvinený z držania drog?Ako je možné, že Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. dňa 27. 10. 2006 medzi cca. 12:45-13:15 je pri obhliadke miesta činu ignorovaný nstržm. Paprčkom a nstržm. Czakóm, ktorí sa tvária, že zaisťujú stopy deložovaných poškodených vecí – činnosti ktorej sa Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. trvale domáhal – avšak v Spise sa žiadna fotodokumentácia nikdy neocitla? Ak nstržm. Paprčka a nstržm. Czakó podpíšu Zápisnicu v ktorej je uvedené, že hodnota deložovaných vecí je rádovo niekoľko stotisíc Sk a hodnota poškodených vecí je niekoľko desiatok tisíc vecí -
ako je možne, že por. M. Menčík v Uznesení zo dňa 10. 5. 2007 skutočnosť o hodnote poškodených vecí, podchytenej Zápisnične, neinformuje Prokurátora? Dokonca uvádza, že chýba dôkaz o akomkoľvek poškodení vecí! A Zápisnica podpísaná nstržm. Paprčkom a nstržm. Czakóm, ako aj Ing. Ladislavom Šoltésom, DrSc. sa „vyparila“? A ako je možné, že nstržm. Paprčka a nstržm. Czakó „radia“ Ing. Ladislavovi Šoltésovi, DrSc. pri obhliadke
miesta činu aby sa Trestného oznámenia zdŕžal lebo to bude mať dopad na jeho syna Mgr. Juraja Šoltésa keď sa nahlási, že v byte Mgr. Juraja Šoltésa sa našli drogy? Rétoriku o drogách sústavne opakovali i nstržm. Novek a nstržm. Páldi pri rannom zásahu v byte Mgr. Juraja Šoltésa a to takým spôsobom, že sa matke Kornélii Šoltésovej neustále vyhrážali, že nahlásia že sa v byte jej syna Mgr. Juraja Šoltésa nachádzajú drogy!!!

4. V Uznesení z 12. 3. 2007 Polícia odmietla Trestné oznámenie o Zatajení vecí Mgr. Vladimírom Strýčkom s odôvodnením, že „zatajene veci“ boli súčasťou vybavenia bytu. Kto vystavil Znalecký posudok, s akým dátumom? Dňa 18. 12. 2006 bol byt (i so zatajenými vecami) predaný Mgr. Vladimírom Strýčkom manželom Kedrovým. Konal znalec v období medzi 27. 10. 2006 a 18. 12. 2006? Znalecký posudok je asi „podvrh“. Kto je znalec? Bol osobne vypočutý?

5. V Zápise zo 14. 3. 2007 kpt. Mgr. Peter Jenčík uvádza, citujem: ... z fotokópie výpisu z Katastra nehnuteľností. Je otázne či Mgr. Vladimír Strýček dňa 27. 10. 2006 a v dňoch predchádzajúcich konal na základe právoplatného dokladu, ktorým je List vlastníctva-Výmer na byt. Výpis z Katastra nehnuteľností ... nie je dokladom použiteľným na právne úkony. Zdá sa, že v rétorike vyšetrovateľov sa z fotokópie výpisu z Katastra nehnuteľností (právne nedostatočne platného dokladu) stal postupom času List vlastníctva. Ak dnes v Spisoch je kópia právoplatného Listu vlastníctva, kedy táto fotokópia bola do Spisov doplnená? kto toto doplnenie vykonal?
V Uznesení zo dňa 21. 9. 2009 nie je zmienka o právoplatnom Liste vlastníctva. Citujú sa len Kúpna a Darovacia zmluva – t.j. Kúpna=predávajúci Spoločnosť Danubia Financial, kupujúci Vladimír Strýček (syn Mgr. Vladimíra Strýčka) a Darovacia=darca Vladimír Strýček (syn Mgr. Vladimíra Strýčka) a obdarovaný Mgr. Vladimír Strýček.

6. 16. 3. 2007 npor. F. Vojtuš, pravdepodobne bez právneho vzdelania, vydáva Uznesenie, ktoré je právne úplne zmätočné. Kto v skutočnosti toto Uznesenie skompiloval/napísal? Už 1. 4. 2007 osobným listom Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. upozorňuje Ministra Kaliňáka, že ak Uznesenie npor. Vojtuša je platné, spustí sa LAVÍNA KRIMINALITY s bytmi!

7. V Uznesení zo dňa 1. 10. 2009 mjr. Mgr. Stanislav Viktory, PhD. uvádza spísaný úradný záznam s nstržm. Novekom a nstržm. Páldim, v znení ... Po príchode na miesto sa k nám prihlásil oznamovateľ. Teda Mgr. Vladimír Strýček si privolal na pomoc Políciu- policajtov!!! ... predložil nstržm. Novekovi a nstržm. Páldimu List vlastníctva!!! Boli nstržm. Novek a nstržm. Páldi vyškolení/oprávnení posúdiť tak chúlostivý Dokument akým je List vlastníctva a to ráno dňa 27. 10. 2006 v byte, ktorý trvale obýval Mgr. Juraj Šoltés? Vedia nstržm. Novek a nstržm. Páldi „na počkanie“ verifikovať Dokument typu jednostránkový
výpis z Katastra nehnuteľností ako jednoznačne pravý a právne relevantný??? A čo Súdne rozhodnutie? To nie je potrebné? Na počudovanie je v Uznesení uvedené, že nstržm. Novek a nstržm. Páldi „poučili prítomné osoby“ o tom, že Polícia vykonáva asistenciu iba osobám povereným výkonom rozhodnutia súdu ... A čuduj sa človeče od Mgr. Vladimíra Strýčka žiadne takéto rozhodnutie si nežiadali. Bola azda prítomná nejaká osoba poverená výkonom
rozhodnutia súdu dňa 27. 10. 2006 ráno v byte, ktorý trvale obýval Mgr. Juraj Šoltés? kto konkrétne? No a ďalej ako uvádza Uznesenie zo dňa 1. 10. 2009, mjr. Mgr. Stanislav Viktory, PhD. -
dňa 27. 10. 2006 v čase o 9:30 bola hliadka OO PZ Nové mesto-východ v zložení Novek a nstržm. Páldi vyslaná operačným dôstojníkom OR PZ BA III na preverenie oznámenia do služobného obvodu OO PZ Nové mesto-západ. Otáznym sú body, či OR PZ BA III dostalo vôbec nejaký oznam, a ak áno od koho menovite?
A prečo do bytu v okrsku Nové mesto-západ ide hliadka z Nového mesta-východ? Navyše, ako je možné, že keď sú záznamy, že volal Ing. Ladislav Šoltés DrSc. č. 158 o 10:31 stredoeurópskeho času a žiadal o pomoc, tak hneď o 10:34 stredoeurópskeho času OR PZ BA III UDAJNE VYSIELA nstržm. Noveka a nstržm. Páldiho, ktorých ale podľa Uznesenia z 1. 10. 2009 už vyslal operačný dôstojník OR PZ BA III? a to presne o 9:30 stredoeurópskeho času, teda o viac ako JEDNU HODINU pred tiesňovým volaním Ing. Ladislava Šoltésa, DrSc. – toto je zarážajúce zahmlievanie udalostí! PZ to vybaví tak, ... policajtom išli zle hodinky?! I v závere Uznesenia zo dňa 1. 10. 2009, mjr. Mgr. Stanislava Viktoryho, PhD. je uvedené, citujem ... Hliadka PZ sa na miesto dostavila na základe telefonickej požiadavky Mgr. Vladimíra Strýčka.

8. V Uznesení zo dňa 9. 10. 2009 npor. Mgr. Ľuboš Bavolár uvádza doslovne ... Mgr. Vladimír Strýček sa privolanej hliadke nstržm. Novek a nstržm. Páldi preukázal Listom vlastníctva. A ďalej sa uvádza ... bola urobená obhliadka miesta činu (zrejme nstržm. Paprčkom a nstržm. Czakóm), vyhotovený náčrtok ale bez fotodokumentácie, a spísaná Zápisnica pričom táto bola odstúpená z vecnej a miestnej príslušnosti! KOMU?! bola Zápisnica odstúpená? a ďalej čo v nej bolo? Ak sa Zápisnica „vyparila“ a ak tí čo nezákonne konali vypovedali, že sa žiadne veci nepoškodili tak toto je čo? slovenská mutácia americkéhomága a iluzionistu David-a Copperfield-a??? Nechám zmiznúť Zápisnicu, a vypočujem obvinených, ktorí mi zrejme uvedú, že nič nepoškodili!!! to sú tie zaistené dôkazy?

9. V Upovedomení zo dňa 3. 12. 2009, JUDr. Diana Lauková, sa opäť spomína, že Mgr.Vladimír Strýček na MÚ BA-Nové mesto predložil 23. 10. 2006 LV č. 4526 z 20. 10. 2006 a darovaciu zmluvu V-14435/06 zo dňa 17. 10. 2006. Je na uváženie, či 23. 10. 2006 Mgr. Vladimír Strýček mal List vlastníctva, alebo len (neoverený) Výpis z Katastra, ktorý dokladnie je použiteľný na právne úkony. Ak 23. 10. 2006 mal Mgr. Vladimír Strýček právoplatný výmer, prečo v starších Zápisniciach PZ tento doklad neuvádza??? Ktorý kalendárny deň Mgr. Vladimír Strýček prevzal, ak vôbec prevzal, z Katastrálneho úradu právoplatný výmer na byt?

10. JUDr. Lucia Chabadová v písomnosti zo dňa 19. 10. 2010 uzatvára, že Mgr. Vladimír Strýček zákon neporušil, naopak trestnú vec vedenú pod ČVS: ORP-206/3-OSV-B3-2007 t.j. Trestné oznámenie Mgr. Juraja Šoltésa o poškodení vecí je potrebné kvalifikovať ako zločin vydierania!

Záver:
Prezident PZ plk. JUDr. Jaroslav Spišiak, nás pri našej osobnej návšteve 16. 9. 2010 upozornil, že Mgr. Vladimír Strýček je dostatočne orientovaný a že pri dovolávaní sa práva môže byť naopak obvinený sťažovateľ t.j. Mgr. Juraj Šoltés (viď. bod 10.).

Čo s tým?!
Spísal Ing. Ladislav Šoltés, DrSc. dňa 23.1.2011 ako potenciálny podklad pre pplk. Ing. Rudolfa Cádru, a pre JUDr. Igora Šafranka.



                                              S príspevkom súvisiace: Občania za spravodlivosť -http://www.obcania.szm.com/

ECHR sa stotožnil s okradnutím vyše 200 000 slovenských občanov nebankovými subjektmi, za totálneho zlyhania kontroly štátu.
Právo na ochranu majetku pre radového občana neexistuje
Desiatky samovrážd, rozvodov a rodinných tragédii na rozdiel od Českej republiky nie sú na Slovensku dôvodom pre prijatie zákona o čiastočnom odškodnení-ECHR opäť zbabelo mlčí.
Opakované podanie sťažnosti Ústavnému súdu SR na základe uvedenia nových skutočností

                                             

    Facebook
Hlavná stránka