Rodičia a starí rodičia, ktorí spoločne so zločincami a vlastizradcami z vysokej politiky umožnili, aby ich vlastné deti a vnuci boli okradnutí o budúcnosť vo vlastnej krajine, spoločne ich vyhnali a vyháňajú do cudziny, budúce generácie obrali o detstvo a budúcnosť, tvoria cca 70 % Slovákov, nemožno považovať za súčasť národa, ale len za plebejcov bez vlastného názoru, ktorí nikdy nemajú právo byť súčasťou tohto národa, lebo prispeli a prispievajú k jeho postupnej likvidácii.
Hlavná stránka

Štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Jankovská a mafia ako jedna rodina – 5 časť      

             
Senát Krajského súdu v Nitre odmietol pánu Janíčkovi predniesť záverečnú reč, čím porušil jedno z jeho najzákladnejších procesných práv. Pokiaľ mi je známe, takéto niečo si nedovolila ani nacistická justícia pri procese ohľadom zapálenia Ríšskeho snemu v známom Lipskom procese od 21. 9. do 23. 12. 1933, kde bol obvinený a obžalovaný popredný bulharský komunista George Dimitrov.

          Fašisti krátko po tom, ako uchopili moc, zosnovali 27. 2. 1933 požiar Ríšskeho snemu, ktorý im poslúžil ako zámienka na rozpútanie teroru a prenasledovania robotníckeho hnutia. Okamžite rozšírili verziu, že požiar je dielom medzinárodného komunistického hnutia, a rozpútali veľké ťaženie. Pripravili provokačný protikomunistický proces. Na lavici obžalovaných sa ocitli George Dimitrov a ďalší bulharskí komunisti, žijúci v tom čase v emigrácii. Zároveň s nimi bol obžalovaný aj duševne chorý Marinus van der Lubbe, pôvodom Holanďan, ktorého nacisti označovali za komunistu, a bývalý poslanec KS Nemecka Torgler.

          Ale nacistom sa nepodarilo urobiť z procesu začiatok medzinárodného ťaženia proti komunistickému hnutiu, pretože Dimitrov vo svojom hrdinskom vystúpení dokázal, že skutočnými podpaľačmi Ríšskeho snemu boli samotní hitlerovci. Dimitrova museli oslobodiť a neskoršie prepustiť. Svojim spôsobom mal šťastie, lebo keby v tom období vládla v Nemecku zločinecká smerácka mafia, v hlbokom predklone pred zločineckou konkurznou mafiou Zoroslava Kollára a justíciu by v tom období riadili služobníci mafie typu ministra Boreca a jeho štátnej tajomníčky Jankovskej a súdil by ho senát Krajského súdu v Nitre, tak by to skončilo buď jeho popravou, alebo dlhoročným väzením. Nehovoriac o tom, že o nejakej záverečnej reči BY MOHOL LEN SNÍVAŤ!!! Veď žijeme v zločineckom, mafiánsko-gaunerskom a štátno-teroristickom Slovensku – a to by tak vyzeralo, aby nejakému Janíčkovi bola daná možnosť sa obhájiť, predniesť záverečnú reč a USVEDČIŤ ŠTÁTNE ORGÁNY ZO SPOLUPRÁCE S MAFIOU.

          Preto čitatelia mojich stránok si môžu teraz túto záverečnú reč prečítať a nebude pre nich ani tak zložité pochopiť, prečo mu to nebolo umožnené.

Vladimír Pavlík  


                                                                                                                                             Krajský súd Nitra

Záverečná reč.

Vážený súd, Vážená pani prokurátorka, Vážení prítomní,

            Na základe žaloby okresnej prokuratúry v Trenčíne som bol obžalovaný z trestného činu krivého obvinenia, a Okresným súdom v Nitre uznaný vinným, len za to, že som si splnil zákonnú občiansku povinnosť, nabral som silu, odvahu a odhodlanie, bojovať proti korupcii a to v období, keď v Trenčianskom regióne, zúrila a vládla ako je známe v podsvetí silná  mafiánska skupina Čongrádyovcov a spol., kedy sa nepohodlný podnikatelia strácali a vraždili, vypaľovali, vydierali a oberali o majetok aj za cenu tu najvyššiu a to o stratu svojho života a života svojich najbližších. Nič horšie sa nemôže stať, keď mafia sa spojí s justičnou mafiou a práve toto spájalo Okresný súd Trenčín a Krajský súd Trenčín s neuveriteľnými  praktikami tejto mafiánskej skupiny.  Toto moje tvrdenie nie je osamotené, ale je zabezpečené ako výpoveďami svedkov, tak aj  konkrétnymi dôkazmi, ktoré samotná polícia v Trenčína zabezpečila, práve v čase besnenia mafie, keď môj a život môjho spoločníka visel na vlásku. 

Vážený súd, od prvopočiatku môjho oznámenia na korupčné správanie sudcov poukazujem na nekonanie OČTK v prípravnom konaní, prokuratúra nebola schopná zabezpečiť všetky dôkazy v prospech mojich tvrdení, a ani nebola prípustná k predvolaniu dôležitých svedkov, ktorých som žiadal, aby moje tvrdenia potvrdili. Dozorujúca prokurátorka okresnej prokuratúry v Trenčíne si neplnila úlohu dozorujúcej prokurátorky a vôbec nekonala, prijala jednostranný návrh obžaloby, keď v prípravnom konaní viedli vyšetrovanie viacerí vyšetrovatelia, ktorý sa s takýmto druhom v praxi nestretli. Sám vyšetrovateľ Lieskovan, ktorý bol prvý v poradí sa vyjadril, že má z vrchu tlaky, aby urobil všetko preto, aby podal obžalobu na nás za krivé obvinenie, neskôr prevzal prípad vyšetrovateľ Ondrišák, ktorý nepredvolal ani svedkov, ktorých sme žiadali, ba dokonca to bol vyšetrovateľ, ktorý mal vedomosť o audiovizuálnych dôkazov o korupcií, avšak si ich ani nevyžiadal. To isté platí aj pre prokuratúru v Trenčíne, ktorá dokonca ani nemala vedomosť o nejakých dôkazoch, aj keď z výpovedí nielen nás, ale aj ostatných svedkov bolo preukázané a jasne zreteľné, že takéto mimoriadne dôležité dôkazy existujú. Prokurátorka OP v Trenčíne podala dňa 30. 05. 2008 jednostrannú obžalobu za krivé obvinenie a to v čase, keď bol zabezpečený podstatný a mimoriadne dôležitý dôkaz o korupcii, ktorú zabezpečila samotná polícia v Trenčíne o úplatnosti sudcov v Trenčíne a aj samotným sudcom KS v Trenčíne JUDr. Jozefom Janíkom. Nie náhodou boli tlaky na políciu a prokuratúru, aby bola podaná obžaloba, bez dôkladného vyšetrenia  v čase, keď sa pán sudca JUDr. Jozef Janík  stal členom súdnej rady a v meste pri náhodnej prechádzke s mojou manželkou mi povedal, že ma dá zatvoriť do basy.

K veci:
Na samotných videonahrávkach zo dňa 03. 02. 2006 a 23. 02. 2006 je jasne a zreteľne zaznamenané, ako boss podsvetia Ľuboš Čongrády opisuje korupčné praktiky na súdoch, ich vzájomné prepojenie a spôsoby v Trenčíne a zároveň konkrétne a zreteľne vystupuje ako sprostredkovateľ žiadosti o úplatok pre sudcu KS v Trenčíne JUDr. Jozefa Janíka. Na týchto nahrávkach, ktoré sú založené v súdnom spise je dopodrobna opísaný presný popis a celá chobotnica justičnej mafie v audiovizuálnych záznamoch samotný mafián, ako som uviedol je priamo zúčastnený tohto korupčného správania súdov a polície v Trenčianskom regióne. Na týchto dvoch nahrávkach je dostatočný dôkaz o skorumpovanosti sudcov.
Ako uvediem, tak na uvedených záznamoch Ľuboš Čongrády  dňa 03. 02. 2006 hovorí: „Pravdu má, Kto má lepších sudcov, úplatných. Podáš, stiahneš pokiaľ to nedostane tvoj sudca.“, Kto podáva návrh, ten má právo výberu sudcu“. v kontexte, keď som sa sťažoval, že okrem vydierania sa ma pokúšajú mafiáni zlikvidovať aj prostredníctvom súdov. A pokračoval: „Vasko ma tú na polícii šéfa. Tuna na organizovanom. On je taký úplatný! Treba uplácať a treba hrať špinavo“.  A samotný Čongrády pokračuje keď opisuje iný súdny prípad: „Mala ho brať Jankovská, ale z hodiny na hodinu sa to zmenilo a dali to do Považskej Bystrice. Bol som z Jankovským, len mal službu minulý týždeň, službu mal nejaký sudca na V. Krajčovič uplatil prokurátorku“.  Záver tohto stretnutia sa niesol v duchu: „Ja si nezavriem dvere na Trenčianskych súdoch, Ja budem potrebovať sudcov“. To bola jeho odpoveď, keď som mu vyčítal, že pri výsluchu nevypovedal pravdu pred políciou. A dodáva: „Nájdeš kontakt na Janíka, pošleš mu peniaze. Načo si Petra (jeho brata) natieral, že sa dávali peniaze, keď ste išli von“. Myslel tým naše oznámenie, že sme za prepustenie v roku 2002 museli zaplatiť aj keď sme boli nevinný sudkyni JUDr. Jankovskej. 3 mil. Sk. 

Dňa 23. 02. 2006 Ľuboš Čongrády hovorí: „Mám pre Vás ponuku. P. Sudca (myslí Janíka) Vám odkazuje, že Vás má veľmi rád za výstrelky ktoré ste spravili. Dáte  500,- tis. Sk. Pošlete list na súd a prokuratúru, kde sa ospravedlníte a potom ešte 500,- tis. Sk. To keď budete chcieť, môžete sa inak s ním aj súdiť“. Pokračoval: „S Janíkom rozprával jeden môj človek. Jednoducho sa mu ospravedlníte, spravíte zo seba ch... a potom to stiahne ...“. 

Po prečítaní vyjadrení Ľuboša Čongrádyho na uvedených záznamov je zarážajúce, že aj napriek tomu, že naše tvrdenia nie sú osamotené a nie sú to len našimi tvrdeniami nás OS v Nitre uznal vinnými. Naše tvrdenia podporujú svedkovia Eduard Janíček, Monika Janíčková, Mária Galánková, ale vypovedal aj Patrik Prelovský, ktorý osobne púšťal do objektu presne identifikovaného muža, zhodne s našimi výpoveďami, ale aj sudca krajského súdu v Bratislave JUDr. Tibor Kubík  môj priateľ, ktorému som sa z zdôveril o úplatných sudcoch a aj konkrétne na sudcu JUDr. Janíka a zároveň som sa s dôverou obrátil o jeho  pomoc, ale taktiež som sa obrátil na notárku JUDr. Alenu Hromkovú, ktorá mi oznámila, že so sudcom Janíkom nechce mať nič spoločné, lebo počula v súdnych kruhoch, že je mafiánsky sudca. Ďalší dôležitý človek, ktorému som sa zdôveril bol sudca JUDr. Ladislav Vašut.

Vzhľadom na to, čo uvádzam, čo bolo na videozáznamoch a tieto videozáznamy boli prehraté ako dôkazy na súde 1. stupňa je nepochopiteľné, že v rozsudku sa sudkyňa opiera aj naďalej o výpoveď Ľ. Čongrádyho, kde on popiera nielen stretnutie, ale aj to, že by niekedy hovoril o úplatku. Pýtam sa, ako súd prvého stupňa zhodnotil dôkazy, keď na jednej strane vidí, ako Ľ. Čongrády sprostredkovane pýta úplatok a na druhej strane sa odvoláva na jeho výpoveď z prípravného konania? V tomto prípade mi to príde len tak, že Janíček a Strelčík majú byť za každú cenu uznaný vinný, lebo si dovolili oznámiť korupciu. Nerozumiem a namietam takéto jednostranné vyhodnocovanie dôkazov, pretože je tendenčné a popiera rovnosť účastníkov pred súdom. Je porušená základná rovnosť strán. Integrálnou súčasťou práva na spravodlivý proces je garancia toho, aby vo veci rozhodoval objektívny, nestranný a nezaujatý súd nebral do úvahy kolegialitu sudcu, ale  zaoberal sa samotným meritom veci a dokázania viny, alebo neviny, ale na základe dôkazov.

Skutočnosť, že Ľ. Čongrády navštevoval komplex Fatimu je jasné nielen z nahrávania, ale aj z výpovede mjr. Ing. Jána Pavlíka, ten ktorý bol pri riešení odpočúvacieho zariadenia na Fatime v Trenčíne. Ak odstupom času nevedel, či je na videozázname v súvislosti s korupciou aj meno sudcu JUDr. Pavlíka, sudkyňa 1. Stupňa sa mohla veľmi ľahko dozvedieť, že toto meno Ľ. Čongrády povedal a povedal ho priamo aj v súvislosti s pýtaním úplatku.

Čo je však mimoriadne zarážajúce, neuveriteľné a nebezpečné, je že chýba  prvá audiovizuálna nahrávka so stretnutia mafiána Ľ. Čongrádyho s nami, ktoré taktiež polícia nahrávala, monitorovala a detailne zaznamenala, dokonca tak, že tvorila najpodstatnejšiu časť všetkých dôkazov celej spleti sudcov, polície a prokuratúry a bola najdlhšia, tvorila 1 1/2 nahrávky DVD.  V tejto prvej nahrávke boli podstatné a tie najdôležitejšie dôkazové materiály korupcie samotného pána sudcu JUDr. Janíka, ale aj korupcia a rodinná prepojenosť vtedajšej sudkyne JUDr. Jankovskej, jeho švagra sudcu JUDr.  Róberta Jankovského s mafiou, šéfa okresnej prokuratúry v Trenčíne JUDr. Pompu a zároveň boli v tomto dôkaze zabezpečené  tlaky   na obyčajných podnikateľov, ktorý  sa stali ako aj ja obeťou a jednoduchou korisťou vydierania, toho najväčšieho aj najdrastickejšieho spôsobu, cez únos až po fyzickú likvidáciu. Nie mnou sa takýto podstatný dokaz nielen mojej neviny, ale aj viny skorumpovaných sudcov stratil, vymenil, alebo zničil. Tento podstatný dôkaz monitoroval a zabezpečoval Úrad boja proti organizovanému zločinu v spolupráci s krajským úradom vyšetrovania v Trenčíne a to konkrétnymi osobami riaditeľom pplk. Kolníkom, jeho zástupcom Ivanom Kostrom, s ktorým sme podpisovali aj dobrovoľnú mlčanlivosť a spoluprácu s políciou na odhalenie zločinu. Zároveň aj povolenie nato, aby sa mohlo toto zariadenie u nás v súkromnom objekte namontovať, táto skutočnosť je potvrdená aj presným dátumom, lebo prvé stretnutie s Čongrádym bolo tesne po podpísaní všetkých dokladov z políciou. Pýtam sa komu slúžila strata, zlikvidovanie, alebo výmena takýchto mimoriadne dôležitých dôkazových materiálov a kto mal prístup sa k ním dostať? Ja som to nebol, nemal som možnosti sa k ním dostať, robila to polícia a konkrétne osoby, ktoré niekoho kryli a otázka znie: Prečo? Práve na vymenenej nahrávke boli totálne zničujúce dôkazy korupcie sudcov, ale aj nášho vydierania a možnej našej plánovanej fyzickej likvidácie. Namiesto takýchto dôkazov je na nahrávkach ako je známe nahraté neznáme miesto sledovania, ktoré nesúvisí s našim prípadom, čas a sledovačka niekoho iného a z dátumom 29.05 z roku 2004, kedy som vôbec nespolupracoval s políciou, teda nebol ani podpísaný akýkoľvek doklad o monitorovaní, mlčanlivosti, alebo iný dokument z  polície, výsostne sa nahrávanie uskutočňovalo v kancelárskych priestoroch a podľa výpovede policajta Pavlíka, potom ako bol na prípad pridelený mu technici povedali aj o tejto nahrávke. Bol to jednoduchý podvod a podvrh práve zo strany OČTK, ktorý mali možnosť sa dostať k usvedčujúcim dôkazom zločinu tých najväčších rozmerov aké môžu byť v justícií. Ak by mala prokuratúra skutočný záujem zistiť kto zlikvidoval takéto dôkazy tak to urobí, lebo má všetky podmienky na získanie týchto dôkazov a v minulosti ich práve vyhodnocovali. Prokuratúra mala možnosť Zistiť kto prichádzal do styku z tak dôležitým dôkazovým materiálom a kto stál za jej odstránením.. Prokuratúra však nechce, lebo by odhalila zločiny mimoriadnych rozmerov v justícií a nasledoval by totálny prevrat. A  preto radšej obetovali nás najskôr trestným rozkazom v domnení, že sa zľakneme a nebudeme pokračovať v konaní a radšej po skúsenostiach z utrpenia a prenasledovania políciou a prokuratúrou zoberieme podmienku. Ja nie som burič, ani som sa nechcel zviditeľňovať a poukazovať na tieto nekalé, choré a nebezpečné praktiky, chcel som spravodlivosť dosiahnuť čestným spôsobom, aby súd mimo pôsobnosti Trenčianskeho kraja rozhodol o mojej nevine a bez akéhokoľvek média, aby sa nevyvíjali žiadne tlaky na objektívnosť a spravodlivosť súdu, ale bohužiaľ som pochopil, že na Slovensku platí rovný a rovnejší. Som človek, ktorý sa domáha zákonným spôsobom spravodlivosti, len s tým rozdielom, že si ho vyhliadla silná organizovaná skupina podsvetia a justície, aby ho mohli obrať o majetok. Toto je súd o korupcii v justícii, koľko dôkazov potrebuje súd, aby sa konečne reálne na to pozrel a uznal, že som skutočne oznamovateľ a obeť, ktorá nechcela zaplatiť úplatok. Osoby, podnikatelia ako ja sa práve v tých rokoch strácali, mrzačili, brutálne vraždili a ako je známe aj s iných spisových materiáloch tak som mal byť už dávno jedna z obetí a fyzicky zlikvidovaný aj so spoločníkom a to za 5.000.000,- Sk  Teraz by súdy neriešili tak rozsiahlu korupciu, ale vraždy nás Janíčka a Strelčíka a možno by nás našli a pripísali by to len na vrúbok samotnej mafii, ale celé pozadie kto kryl chrbát mafie by sa nikdy nikto nedozvedel. Len samotným zázrakom som ja a spoločník prežili a zachránili si holý život, lebo v čase objednávky mojej vraždy zavraždili bossa podsvetia Sýkorovcov Petra Čongrádyho a tým sme si zachránili životy. Práve aj tieto dôkazy aj keď sa nachádzajú aj v iných spisoch boli v tomto vymenenom materiály, priamo z úst brata Ľuboša Čongrádyho, ktorý v tomto dôkaze hovoril akú moc mal brat Peter. Dokonca opisoval, že aj jeho samotného v čase keď bol silno závislý na drogách ho brat Peter dal zatvoriť do väzby, lebo si s ním nevedel dať rady, nechcel nastúpiť na protidrogové liečenie a jediná možnosť ako mohol brata zachrániť bolo to, že ho dal zatvoriť do väzby a  tak mu zachránil život. I toto sám boss vedel na súdoch zariadiť.

Čo je však potrebné zdôrazniť je to, že predsa len zostali dôkazy o korupcii na zvyšných dvoch video zvukových nahrávkach, kde sa konkrétne jedná o priamu korupciu sudcu JUDr. Jozefa Janíka, popis ako máme postupovať, ale aj to, že sa priznal že je sprostredkovateľ sudcu JUDr. Janíka a teda nie je pravda, ako píše okresná prokuratúra a dokonca sa odvoláva na výpoveď Ľuboša Čongrádyho, ktorý výpoveďou u vyšetrovateľov poprel korupciu, vo výpovedi u vyšetrovateľa v prípravnom konaní tvrdil že o korupcii so sudcom Janíkom nevedel, že také niečo neexistuje, uvádzal že to nie je pravda čo sme tvrdili a korupciu sme si vymysleli. Z video zvukovej nahrávky je detailne a reálne potvrdené, že on sám bol do korupcie zapletený. Pýtam sa Vážený súd, Vážená pani prokurátorka, ako je možné, že aj keď ste videli tento záznam v odvolaní nás naďalej kriminalizujete, a naďalej používate len jednostrannú optiku, a to všetkými prostriedkami proti Janíčkovi a Strelčíkovi azda preto, lebo sa všetky zverstva na našich osobách vreli v prokurátorskom Trenčianskom kotly? 

Samá prokurátorka postavila svoju žalobu paradoxne na tomto človeku a na jeho krivej výpovedi aj keď mala vedomosť, že Čongrády klamal a je nevierohodný, niekoľkokrát súdne trestaný mafián, lebo dôkaz o korupcii aj jeho samého priam usvedčuje. Okrem iného je v dôkazovom materiály celý opis zločinov páchaných na našich osobách, ale aj silných a veľkých kontaktoch mafie na vysokých policajných dôstojníkov aj na samotného riaditeľa v tej dobe o ktorom hovorí samotný Čongrády. A potom sa pýtam, Ako je možné, že moje niekoľkoročné tvrdenie a dávno pred tým ako vznikla táto nahrávka naďalej a stále zostáva bez povšimnutia? Myslím tým na tvrdenia ohľadne rozdelenia vplyvu a moci medzi mafiu a justíciu. Nie sme tu aj dnes na pôde, kde má prednosť a spravodlivosť? Nie je čas v roku 2014 dať pravde priestor a prestať sa báť? Dajme si otázku čo keď tu diskreditačnú kazetu niekto vlastní kompromituje tieto osoby, vydiera ich na svoje ciele a pácha ďalšiu rozsiahlu trestnú činnosť a keď sa v budúcnosti objaví?

Ďalší podstatný dôkaz našej neviny a čestného postavenia sa ku samotnej veci korupcie sudcu z našej strany je to, že práve polícia po zadovážených dôkazoch, ktoré si sama svojimi právomocami zabezpečila, ma oslovila a to je podstatné na celom prípade, či som ochotný bojovať proti korupcii a či som ochotný podať trestné oznámenie na sudcu JUDr. Janíka na základe už zabezpečených usvedčujúcich dôkazoch korupcie sudcu JUDr. Janíka. Ja som v tom čase vysvetlil situáciu, že som už v roku 2004 podal na pána Janíka trestné oznámenie, avšak pre nedostatok dôkazov trestné stíhanie bolo zastavené a vysvetlil som situáciu, že všetko sa obrátilo proti nám a pán JUDr.  Janík podal na nás trestné oznámenie za krivé obvinenie. Na základe týchto nových dôkazov ma sama polícia z Trenčína oslovila a policajným autom previezla do Nitry na Úrad boja proti korupcií, aby som podal nové trestné oznámenie, respektíve aby sa opäť otvorilo. Čoho dôkazom je práve táto skutočnosť, že Úrad boja proti korupcii opätovne začal odznova celý prípad vyšetrovať, ale už aj na základe nového podstatného dôkazového materiálu. Podľa vysokých nitrianskych policajných dôstojníkov, ktorí si prezreli usvedčujúce dôkazy korupcie, bolo jednoznačné ako tvrdili, že tieto dôkazy sú dostačujúce, aby sudcu postavili so žalobou pred súd a dokázali mu korupčné správanie. I táto skutočnosť je zaznamenaná dôkazmi v spisoch, lebo keby to tak nebolo, Úrad boja proti korupcii by predsa nezačal opätovné  trestné konanie proti sudcovi  JUDr. Janíkovi.

Krátko po tom ako som vypovedal na úrade proti korupcii, v tom čase pán Strelčík bol na dovolenke v Egypte vypovedal takým istým spôsobom aj on sám v Nitre, taktiež i táto skutočnosť sa dá overiť v zápisniciach. Následne nás oslovil kpt. Ivan Kostra či sme ochotný podať trestné oznámenie i na sudkyňu JUDr. Moniku Jankovskú, lebo polícia má taktiež dostatok dôkazov, len potrebujú oznamovateľa. To sme v tom čase zatiaľ odmietli, lebo sme tvrdili, že nemôžeme ani pracovať, lebo intenzívne sme  na policajných výsluchoch a pokiaľ nebude uzatvorený prípad sudcu JUDr. Janíka, tak nechceme ďalej konať, aby sa to proti nám neobrátilo.
Nemusela nás polícia používať ako štít, pre svoju potrebu a nemusela nás zneužívať, lebo z odstupom času som pochopil, že z úradnej moci sama polícia i prokuratúra mala vo veci konať, lebo to bola ich zákonná povinnosť. Lenže týmito dôkazmi zločinov ako je známe prokuratúra v Trenčíne vôbec nedisponovala a podľa informácie hovorkyne v Trenčíne nemajú ani znalosť o takýto materiáloch.

Až neskôr som zistil pri jednom výsluchu, že bude ťažké dokázať sudcovi JUDr. Janíkovi vinu, lebo je členom Súdnej rady a na súde žaloba na neho neprejde. Krátko nato Úrad boja proti korupcii bez vysvetlenia vec postúpil na Okresný úrad vyšetrovania do Trenčína, kde neskôr vyšetrovateľ podal na nás žalobu. Aké jednoduché a priehľadné.

Síce som to stále nechápal, lebo toľké policajné kapacity v Nitre híkali nad zadováženými usvedčujúcimi  dôkazmi sudcov a nakoniec všetko spľasklo a všetko sa obrátilo proti nám a polícia nás nechala na pospas a z obete sa stal zločinec.

Ja som sa stále dotazoval na video-zvukové dôkazy, ale nikde neboli, nikto o nich zázračne nevedel a ani Okresný súd v Nitre ich nemohol získať, lebo podľa sudkyne JUDr. Ostrovskej dostala správy že neexistujú.

Existoval však jeden čestný vysoký policajný vyšetrovateľ pplk. JUDr. Patka z úradu boja proti organizovanom zločine, ktorý v tom čase vyšetroval inú trestnú činnosť práve praktiky vplyvných mafiánov, ktorý boli prepojený na súdnu mašinériu a ktorý mňa a spoločníka vydierali. Áno bolo to v spojitosti aj s touto vecou korupcie a ten zistil podľa všetkých spisov a dôkazov, že máme pravdu a bol ochotný Okresnému súdu v Nitre oznámiť, kde sa nachádzajú predmetné  usvedčujúce  video-zvukové dôkazy.

Ja som až prevzatím týchto videozvukových materiálov dňa 21. 11. 2014 na Krajskom sude v Nitre a po prehratí  doma zistil, že jeden a pol DVD dôkazov a tých najpodstatnejších niekto z polície úmyselne vymenil, tak aby zničil usvedčujúce a kompromitujúce materiály korupcie a aby sa ich vina ťažšie dokazovala a asi sa báli, že vyšlo na povrch, že niektorý sudcovia z Trenčianskeho kraja boli a sú  v spojení s mafiou Sýkorovcov.

Chcem ešte podotknúť, že na prvom chýbajúcom zázname bolo okrem už spomínanej žiadosti o úplatok od JUDr. Janíka preberaná aj korupcia na OS v Trenčíne a v Považskej Bystrici  v podaní JUDr. Moniky Jankovskej, jej švagra JUDr. Róberta Jankovského a na OP v Trenčíne v podaní JUDr. Pompu.

Na tejto „stratenej“ nahrávke boli diskreditačné materiály, dôkazy o korupcii týchto sudcov, a zároveň potvrdenie našich tvrdení, o korupcii na súdoch v Trenčíne, zároveň je to dôkaz, kde bolo samotným Ľubošom Čongrádym vysvetlené krivé obvinenie zo strany Tibora Jurisu, ale aj vyplatenie odmeny JUDr. Jankovskej za naše prepustenie na slobodu v roku 2002, keď sme museli zaplatiť aj za mafiánov Ľuboša Čongrádyho a Rudolfa Zúbeka mafiánovi v tom čase už nebohému Petrovi Čongrádymu. Z toho čo sa zachovalo je na nahrávke zo dňa 03. 02. 2006,  Citujem: „Načo si Petra natieral, že sa dávali peniaze, keď ste išli von“Takto potvrdzuje, že sme museli „odovzdať“ prosperujúcu firmu aj s nehnuteľnosťou v hodnote okolo 10 mil. Sk, kde časť 3 mil. Sk mala ísť JUDr. Monike Jankovskej. Tento podstatný a dôležitý dôkaz bol buď OČTK úmyselne vymenený a namiesto tohto dôkazu sa v spise nachádza nahrávka z 19. 05. 2004, ktorá nesúvisí s monitorovaním našich priestorov a nie je ani popísaná v doklade o mlčanlivosti, ako aj o spolupráci s políciou, ktoré sme ja a Jozef Strelčík podpisovali. Stačí si preštudovať spisy, doložiť ich do tohto konania. Zamedziť tak stavu, aby nič nehovoriaci záznam nahradil veľmi dôležitý a podstatný dôkaz o mimoriadne nebezpečnom jave a to korupcii.

Samotný Čongrády potvrdzuje, že nie je na stretnutí po prvý krát. Aj samotný policajt kpt. Ing. Pavlík, ktorý vedel o existencii takéhoto dôkazu, ktorý spomínal aj technika, ktorý sa vyjadrujú o chýbajúcom dôkaze počas prípravného konania. Až teraz je jasné, že aj moja žiadosť o doloženie aj poslednej nahrávky bola zbytočná, pretože to nie je v záujme štátnych orgánov. Sami nepôjdu proti sebe. 

Okrem týchto dvoch svedkov túto skutočnosť potvrdzujeme my, teda Ondrej Janíček a Jozef Strelčík, ktorý sme sa zúčastnili nielen celého sledovania, ale aj prehrávania spomínaných záznamov na ÚBOK Nitra. Preto toto konanie považujem za nehoráznosť, že takýto mimoriadne dôležitý dôkaz niekto zničil a podhodil inú kazetu z roku 2004, konkrétne z 19. 05. 2004, v čase, keď sme s políciou ešte nespolupracovali.

Ako dôkaz uvádzam podpísanie mlčanlivosti ako aj spoluprácu s políciou.

Čo ešte potrebuje súd a prokuratúra vidieť, aby sami uznali, že  keď sa slušný človek obráti  z dôverou o pomoc na políciu a nenatrafí na čestného policajta, tak sa všetko môže obrátiť proti nemu aj keď robí všetko tak , ako mu to prikazuje zákon a to nehovorím, že samotná polícia má záujem zničiť organizovaný zločin a korupciu.
Vážený súd, vážená pani prokurátorka, počas pojednávaní okrem výpovedí svedkov zazneli výpovede, ktoré potvrdzovali naše tvrdenia, že na súdoch v Trenčíne v spolupráci s mafiou dochádzalo k nezákonným praktikám, k ovplyvňovaniu konaní a ku korupcii. Veľmi dobre viem, že tento jav je veľmi ťažko dokázať, pretože sa púšťam do boja, s veľmi dobre organizovanou skupinou, ktorá sa nenechá položiť. Sám som zažil, čo všetko takáto skupina dokáže a že keď si niečo zaumieni, nič jej nestojí v ceste, aby dosiahla svoj cieľ. Sám som bol v inom prípade na základe krivej výpovede, čo je už dnes dokázané obžalovaný a vzatý do väzby. Následne sa polícia a súdy pozerali, ako mňa, môjho spoločníka a rodinu ohlodáva skupina mafiánov.

Svedkovia a toľko spomínané nahrávky potvrdili moje a Stelčíkove tvrdenia. V súbehu a jednotlivo sa tieto výpovede a dôkazy prelínajú dopĺňajú a vytvárajú celý obraz ako predmetné konanie v prípade vypýtania úplatku prebiehalo. Jedine sudca JUDr. Janík a mafián Ľuboš Čongrády popreli, že by niekedy žiadali úplatok, respektíve, že sa nikdy oni dvaja takéhoto konania nezúčastnili. Tu stoji opäť položiť si otázku: Prečo by sa ja priznali? Prečo by si sami privodili trestné stíhanie? Preto znovu opaľujem na súd a prokuratúru, aby vyhodnocovanie dôkazov opäť nebolo len jednostranné a to, v neprospech Janíčka a Strelčíka. Pretože už z rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že pôvodní oznamovatelia sú nedôveryhodní a zázrakom dôveryhodnou výpoveďou sa stáva aj výpoveď Ľ. Čongrádyho, toho ktorý s úsmevom a pohodou ako je aj na nahrávkach rozpráva o podplácaní, korupcii, ovplyvňovaní súdnych konaní a ostatných praktikách podsvetia.

Vážený súd, verím, že po vyhodnotení dôkazov a na základe argumentov nie je pochýb, aby ste rozhodli o našej nevine, pretože ako hovorím od začiatku, toto moje a Strelčíkove obvinenie je len o pomste, pretože sme poukázali na neduh a rakovinu minulých rokov aj na súdoch.

Ja sa od prvopočiatku obhajujem sám, lebo moja nedôvera k súdom a k advokátom je veľmi veľká.

Keď som požiadal právnu zástupkyňu pani advokátku JUDr. Kučerovú, aby prevzala tento dôležitý dôkazový materiál tak sa zľakla, dokonca sa mi zdôverila, že sa bojí  o svoj život a odmietla zobrať tento dôkazový usvedčujúci materiál. Na začiatku som nepochopil, ale postupne ako vidím, čo sa deje prestávam sa čudovať. Zostáva sa mi len opýtať: Kde žijeme keď sa advokát bojí prevziať dôkaz o nevine svojho klienta.        

    Facebook Print Friendly and PDF


             
Hlavná stránka