"...hlboko s Vami nesúhlasím, urobím však všetko pre to, aby ste mohol svoj názor slobodne hlásať" - Voltaire
Politici musia strpieť akékoľvek názory občanov - Inak tam nepatria!
Hlavná stránka

M. Vitkovič- 4. časť:             

Je predvianočný čas, v ktorom sa vo veľkom kupujú darčeky. Objavila sa štatistika,  že na Slovensku žije asi 700- tisíc ľudí pod hranicou chudoby, ďalší možno milión a viac je ohrozených alebo žije na hrane. Ministerstvo spravodlivosti prijalo nejaké opatrenia na ochranu spotrebiteľa, proti postupom exekútorov, exekúciám dôchodcov, ochrane proti nebankovým pôžičkám a podobne. Je to správne, účinné?

„ Účinné určite nie sú, pretože ochrana spotrebiteľa je jedna veľká hlúposť, ktorá by nemala zmysel, nebyť členstva v Európskej únii. Existujú štatistiky EÚ, že Slováci sú v rámci Únie národom, ktorý sa najmenej sťažuje na bežné výrobky, pokiaľ ide o ochranu spotrebiteľa. Vy hovoríte o nebankových pôžičkách. To je  úplne jedno, lebo všetko čo vy prijmete v rámci Občianskeho zákonníka a to už boli rôzne úpravy, čo sa dá a čo nie, aké sú limity, pri exekúciách, minimum a čo všetko. To všetko je úplný nezmysel lebo, tie vynovené pôžičky sa poskytujú asi od roku 2008/2009, keď sa prijali opatrenia proti zneužívaniu toho dovtedajšieho systému pôžičiek. Vtedy sa oslabil systém zabezpečovacieho prevodu práva, čiže akoby vecného bremena pri týchto pôžičkách, tak všetci, čo tieto peniaze prepierajú- nebankoví vymáhači a poskytovatelia týchto pôžičiek, pritom často sú to peniaze politikov, čo v tom lietajú, samozrejme neoficiálne, je to také BMG Invest naruby, tak DNES  to v podstate to dnes robia cez Obchodný zákonník. To znamená, že človek, ktorý je ozaj v núdzi a má nejaký dom/ inú nehnuteľnosť, čokoľvek iné, ak nie je živnostník alebo podnikateľ, tak ho nútia aby sa registroval, ako živnostník/podnikateľ a tým pádom táto zmluva podľa Obchodného zákonníka môže mať všetky klasické štandardy, ktoré sa vymykajú ochrane podľa Občianskeho zákonníka. Môže mať akékoľvek úpravy záložného práva, atď., takže ten človek o tie prachy tak či tak príde. Podpíše zmluvu podľa Obchodného zákonníka, zoberie tú pôžičku lebo je v núdzi samozrejme. Zmluvy sú väčšinou nastavené tak, že istina sa spláca až na konci toho obdobia, čiže dovtedy on ešte hlupák si myslí, že sa  na konci roka alebo druhého roka stane nejaký zázrak a väčšinou to končí exekúciou.
Takže ja v tom uvažovaní pána ministra Boreca, ktorý podľa mňa tomu buď vôbec nerozumie alebo nechce rozumieť,  nevidím žiadny zmysel. Otázka teda je či sa pohybujete v rovine Občianskeho alebo Obchodného zákonníka. Ak je to podľa Obchodného tak pre ochranu  dlžníka s tým nič neurobia lebo tam neexistuje obmedzenie zmluvnej voľnosti, je to vtedy ako keby skrachoval podnikateľ. Tak ak skrachoval, tak musí, ak má nejaké aktíva, v tomto prípade väčšinou nehnuteľnosť, dom, ktorý založil, tak musí dlh uhradiť. V Občianskom zákonníku boli tieto veci limitované dávno do istej miery. Zrelativizovala sa možnosť toho zabezpečovacieho prevodu práva, lebo sa očividne zistilo, že ľudia prichádzajú o bývanie lebo založili ako občania založili nehnuteľnosti, atď. To tu už 4 roky nefunguje. Tieto nebankové podnikateľské subjekty, títo vypaľovači a mnohokrát mafiáni sa už veľmi preorientovali v tomto smere. Oni už nemajú problém s nejakými iniciatívami tejto vlády alebo neviem súdruha Hlínu, Matoviča či iného blba, že či treba iných viac chrániť cez Občiansky zákonník, ktorý to tak či tak neporieši. “

Keď sme už pri justícii. Roky v nej prebiehajú rôzne boje medzi jej rôznymi „frakciami“ na rôznych stupňoch.

„ Toto je jeden z najväčších problémov Slovenska, pretože v roku 2003 bola prijatá novela Ústavy  aj s plánovaným vstupom do EÚ. Prevzali sme inštitút Súdnej rady. My sme vlastne poskytli obrovskú mieru nezávislosti súdnictvu, neprimeranú mieru. Tá moc je rozložená tak, že pri menovaní Súdnej rady, ktorá má veľký vplyv na voľbu šéfa Najvyššieho súdu, disciplinárne postihy atď. , že  tretinu ak sa nemýlim volí  vláda, tretinu navrhuje parlament a podobne. Je tam taká záujmová krížová kontrola. Tá Súdna rada je tak silná a ťažkopádne obmieňaná, že Harabín prežije v ňom možnože aj 20 rokov, keby chcel. A najväčšia sranda, že tieto kraviny do ústavy vtedy presadili zdochýnajúce zvyšky dnešnej opozície. SDKÚ, KDH . Spomínam si, že  vtedajšia štátna tajomníčka pani Žitňanská ako právna expertka, -v úvodzovkách, tá bola jedna z hlavných, aj pán Lipšic, ktorí toto presadili na odporúčanie Americkej poradenskej štátnej agentúry spoločnosti USAID. Mám tú správu niekde doma. Prvý raz sa tam objavilo, že takto treba posilniť samosprávu súdnictva. Tak to implementovali. Oni to urobili aj preto, a zrejme by s tým súhlasila aj iná vláda keby bola pri moci,  lebo si vraveli, že keď sa zmení politická situácia po všetkých tých privatizáciách, že  tzv. opozícia nahradí tzv. koalíciu, aby mali jednoducho záruku aspoň v tom, že keby ich súdili alebo keby navrhli proste zbavenie nejakej imunity alebo sťahovali im nejaké ekonomické rozhodnutia atď., tak  jednoducho táto príliš silná nezávislosť súdnictva im poskytuje obrovské množstvo kontaktov, vzájomných služieb z minulosti a zároveň tá štruktúra súdov je strašne ťažkopádna. Vidíte, že tie procesy sa často vracajú naspäť a naspäť kvôli procesným chybám atď.  Čiže oni jednoducho vedia, že im to bude umožňovať, ak by mali nejaké problémy- politické a súdne, tak jednoducho to budú naťahovať donekonečna.
To bola vlastne po dohode celej slovenskej politiky a oligarchie vytvorená štruktúra, ktorá znefunkčnila súdnictvo. Napríklad Špecializovaný trestný súd je úplne nezmyselná inštitúcia, ktorá v normálnom štáte v podstate nemá čo robiť a ktorá sa nevie nájsť v tej štruktúre súdov. A samozrejme, že pán Harabín je produktom tohto systému, ktorý sa v tom vyzná, presne vie procesne ako to funguje, nielen on, ale aj ústavný súd koniec koncov a môže tam pokojne prelebediť ďalšie roky, možno, že nie. Nezávislosť súdnictva na Slovensku je zle nastavená a neprimeraná. A faktom je, že to vzniklo aj z politickej objednávky, určite.“

Keď hovoríme o najväčších problémoch, jeden z nich je nepochybne riešenie rómskej otázky. Existuje vôbec riešenie tejto záležitosti, rómskej menšiny?

„ Neexistuje žiadne iné riešenie rómskej menšiny, hoci táto menšina je v niektorých oblastiach koncentrovaná viac než je normálne- a to je ešte väčší problém než do roku 89, pretože to neriešia ani eurofondy ani nejaká pastoračná činnosť, môže síce niečo urobiť, ale to je nič.
Riešenie rómskeho problému je to, aby v prvom rade všetci, Rómovia a hlavne tí nerómovia mali v regiónoch nejakú zmysluplnú prácu. Ak ju nebudú mať, tak nie je možné tých ľudí nejakým spôsobom  napádať, že nechcú robiť alebo nevedia robiť . To je bitka, tlačenica medzi žobrákmi naspodku. Sú v tom aj Rómovia, aj nezamestnaní aj bieli v tých regiónoch, ktoré sú ekonomicky depresívne. Tam sa vlastne nemení nič, ani nezamestnanosť, vlastne všetky podniky, ktoré tam boli zanikli, boli vyrabované a tá vláda vlastne nič robí. Ja chápem tých ľudí v tých regiónoch, dokonca mám osobné skúsenosti s týmito regiónmi, kde som žil. Chápem, že ich štve, že im klesajú ceny nehnuteľností kvôli tomu, že tam žijú Rómovia. Proste, že je tam nízka atraktivita, že sa tam kradne, že nefunguje polícia, že jednoducho zanikajú elementárne ľudské návyky. Druhá vec je, že bez ekonomického rozbehnutia v tých regiónoch sa nič nezmení. Lebo tým Rómom, keď teraz a nielen im, každému, keď sprísnite dávky- v poriadku, ale čo budú robiť? Budú s metlami zametať nejaké ulice v regiónoch, kde aj tak sa nič nedeje? Veď je to úplná blbosť.
Ja som za hospodársku politiku, aj tam, aj nejakú selektívnu, ale ktorá  tam prinesie doslova nalinkované investície, infraštruktúru, nejaké ani nie že kohézne fondy EÚ, tie sú neúčinné, to rozkradnú, ale nejakú prácu. Pre mňa za mňa nech ju organizuje štát, to je jedno, ale nech ju organizuje do niečoho produktívneho- do výstavby, do hydromeliorácií. Nechcem povedať, že má postaviť nejaký priemyselný podnik, to dnes nie je veľmi možné, ale nech podporí čokoľvek, čo aj vyrába niečo. Ale musí to byť premyslené, bez úplatkov, korupcie, rýchlo realizované a potom môžete týchto ľudí nejako zamestnať, hoci oni mnohí nemajú tie návyky, kvalifikáciu a ani ich nikdy nemali. To sa dá len takto postupne riešiť. Môžeme podmienky pre dávky sprísniť koľko chceme, to je úplne jedno. A tým, že očakávame nejaké mesiášske riešenia od ľudí, ktorí povedia- no dobre nech idú lopatovať. Ale načo budú lopatovať, keď  nelopatujú efektívne- to je úplná kravina. Akurát zlomia lopatu.“

Mnohí argumentujú, že majú Rómovia vysoké sociálne dávky.

„ To nie je pravda.  Majú také ako všetci ostatní. Všetky sociálne zákony aj o dávkach sú na webe, x krát sa novelizovali. Máte detské prídavky, špeciálne dávky napríklad na dochádzku do školy, ale zároveň podmienené inštitútom osobitného doručiteľa, to znamená, že pokiaľ vy nesplnia podmienky dochádzky a neviem čoho ešte, tak jednoducho ich nedostanú. Či to obec robí poriadne alebo nie, to neviem, konkrétne kde. Ale na Slovensku sú už aj starostovia, primátori, kde už majú určité veci zvládnuté. Nehovorme si, že sú úplne hlúpi a vedia tých Rómov a nielen ich dostať trošku pod kontrolu. Ale pokiaľ ide o tie dávky. Ak bolo niečo na internete zverejňované, nejaké výpisy, tak vážení. To sú dávky pri narodení decka, proste jednorázová dávka, ktorá sa dáva všeobecne. Ale to je rovnaké pre bieleho, čierneho aj pre hnedého, fúzatého, to je fuk.
Ale tu sa skôr hovorí o tom, že aby bol aj nejaký limit na tri alebo päť detí, lebo keď máte šieste decko a furt dostávate tú dávku, ktorá nie je bohvieako grandiózna, tak je to nespravodlivé voči tým , čo majú iba jedno decko alebo dve, lebo sú zodpovední. To súhlasím, ale keby sme si pozreli štatistiky- reálne, demografické tak by sme zistili, že nielen že SLOVENSKO vymiera, ale že Slovensko má po Grécku- to je oficiálna štatistika EÚ tohto roku- máme po nich najhoršiu štatistiku, pretože v kríze špeciálne ženy čo rodili ako 35- ročné, odkladali to, tak s prepáčením, druhý, tretí raz sa už rodiť nechystajú.
Tá situácia je jednoducho ešte katastrofálnejšia než sa vôbec myslí. Je celkom možné, že Slovensko ako členská krajina EÚ s prepáčením vymrie najrýchlejšie pretože, nielen, že sa všeobecne znižuje pôrodnosť populácie a niektoré regióny sú skutočne vymierajúce. Ale dokonca sa znižuje pôrodnosť Rómov. Čiže ani Rómovia už ako neplánujú mať 5,6,7,8 detí ale stačia tie deti 3,4. Ale to nie je hlavný argument. Hlavný argument je ešte raz ten, že bez akejkoľvek zmysluplnej priemyselnej činnosti a infraštruktúry, kde sa dá nejaká pracovná sila použiť a musí to štát podporiť samozrejme a musí to podporiť transparentne, ak vy nenaštartujete nejakým spôsobom tie depresívne regióny tak nijakým spôsobom ten rómsky problém, ktorý tam reálne je, nevyriešite. To všetko je len plácanie, populistické žvásty sprava, zľava. Jedni čo sú akože kvázi ľavica- tak vykrikujú, že treba čerpať európske peniaze, nato aby sme tam akože robili osvetu, učili pracovné návyky, z čoho sa oni rehocú. Na tom sa priživuje x ľudí, samozrejme.
Ľudia zo strany čo ja viem Kotlebu kričia, že toto nie, že im musíme dať lopaty a uvidíme, čo budú robiť. Ale toto je ekonomicky neefektívne a samozrejme tam aj celý ich program končí bohužiaľ. Chcem 2 veci povedať:
SLOVENSKO- nemám tu teraz tú prácu, ale vyšla za Portugalsko tabuľka, kde sa úplne najnovšie hovorí koľko Európska komisia v roku 2012, v decembri indikatívne určila v osobitnom programe zamestnanosti mladých ľudí, že tam má ísť asi 6 miliárd EUR. To aj pán Fico tu stále s tým chodí, že aké je to výborné. Peniaze pre členské krajiny EÚ. Tak Slovensko by malo dostať najväčší balík týchto peňazí a konkrétne má ísť o 650 miliónov EUR na programy zamestnanosti mladých ľudí a k tomu ešte cca 120 miliónov ako administratívne náklady tých programov. S prepáčením 760 miliónov eurofondov na zamestnávanie mladých ľudí a potom povedia, že ako zamestnali neviem koľko mladých ľudí so 70- tisícovou dotáciou  alebo pán Malatinský povie, že sa im cez eurofondy podarilo vytvoriť 700 miest, ktoré sú väčšinou neefektívne. No tak ako, tie prachy sa niekde strácajú. A sú absolútne neefektívne vynakladané. Tak či tak, aby taký obrovský balík peňazí išiel na také kraviny- a to sme si my v tom Bruseli vymohli, že chceme toľko peňazí na akože pracovný trh. Ale my ho nemáme ten pracovný trh. My sme mali z eurofondov investovať do úplne iných vecí. “

O čom svedčí to víťazstvo Kotlebu v regionálnych voľbách v Bystrici?

„ Absolútne o ničom. O nasratosti tých ľudí, to je všetko. Oni ani nevedia, prečo ho vlastne volili. Áno kvôli Cigáňom, kvôli nezamestnanosti, kvôli tomu, že nemali koho voliť, kvôli tomu, že Maňka nič nerobil, čo je absolútna pravda. Ako, čo mali robiť?“

Odhliadnuc od tých Cigáňov, tie ostatné časti jeho programu- podpora mladých rodín, vystúpenie z eurozóny.

„ Počkajte, ale taký program predsa my tu nakecáme za 15 sekúnd. Akože čo teraz?  Ako to chcete urobiť v praxi? On vôbec nevie o čom hovorí, ale to je druhá vec. Ale kľudne môže akože. Môže o tom snívať. Samozrejme, že to sú rôzne výkriky do tmy, ktoré pozbieral z nejakých vysielaní alebo čo. Ja neriešim Kotlebu. Ja to svojím spôsobom rešpektujem a možno, že je to aj dobre , že tam prišiel niekto, kto očividne nemá šajnu o ekonomike, nemá šajnu o právnom systéme, o kadečom inom. Ale proste narušil tú zabehnutú nejakú papačku medzi tými regionálnymi politikmi. Určite sa aj on stane súčasťou tejto papačky. To ho tam jeho sponzori dotlačia bez debaty. Lebo to sú tí istí, čo sponzorujú aj iných politikov, alebo teda podobní. No, ale ak ten človek bude niečo robiť a bude to lepšie a bude to menej neefektívne ako to čo sa robilo predtým, tak ja ako nemám problém.“

Takže predpokladáte, že aj on bude chtiac či nechtiac súčasťou tohto oligarchického systému?

„ Keď nebude, tak ho vymenia za 15 minút ako trubku na vodovode. Vy ste to všetci ešte stále nepochopili, že  víťazstvo Freša v Bratislave voči Flašíkovej- Beňovej, ktorá by nebola vyhrala ani keby chodila hore bez a víťazstvo Kotlebu voči Maňkovi, ktorý s prepáčením nevedel povedať 3 súvislé vety medzi prvým a druhým kolom, vyložene perfektne nahráva zabehaným politickým stranám aj SMERU? Pretože v prípade Bratislavy nechali SDKÚ a zbytkom pravice posledné žrádlo, ktoré ešte môžu prideliť svojim zamestnancom na úrade VÚC a rôznym grantom na rozdrbávanie peňazí, aby nezdochli, aby zahrali opozíciu v ďalších voľbách, aby si bolo akože  medzi čím vyberať.
V prípade Bystrice to je výborný argument, ktorý poslúžil jednak ako atrakcia, lebo to VÚC sa môže zrušiť zákonom za dva dni. Akurát budete platiť 4 roky ako tú odmenu keby vyhral súd samozrejme. A druhá vec je, že potrebovali ako vždy ako aj pri antiGorile nejakým spôsobom, a v tomto prípade aspoň lokálne, nie celoslovensky, vyventilovať ten rastúci sociálny tlak. A ukázať , že óóó občania, výborne demokraticky zvolili Kotlebu, mohli hocikoho iného, to je úplne jedno. Proste z toho hlavné politicko-oligarchické strany majú viac menej srandu. Systém sa nemení v ničom.“

 V týchto dňoch sa rozhoduje o štátnom rozpočte. V stručnosti Váš názor?

„ Rozpočet je prezidentsko- volebný, znamená, že sa logicky robí všetko preto a to sa robí aj v Amerike, Nemecku, proste pustí sa niečo dôchodcom, toto, tamto. Sú tam riziká aké sú ale v princípe to stojí na tom a to je to najväčšie, systémové riziko, že sa čaká, že Európska únia a eurozóna sa naštartuje ekonomicky na budúci rok. Mimochodom všetci zas publikujú, že to bude lepšie atď., ale viete, to sme tu už videli aj predtým. Neviem, čo si mám o tom myslieť. To sú také čísla, že jedna pani povedala, bodaj by.“

Táto vláda prichádza s tzv. licenciami pre podnikateľov. Je to dobrý krok?

„ Normálny systém by bol taký, že bolo dobré keby ten svet firiem- niektorí tú majú aj 50 sročiek, kde predtým buď robili biele kone alebo teraz prelievajú DPH , keby sa ten svet vyčistil. Keby fungovali a boli registrovaní, tí čo niečo robia. Poctivo. Čiže na jednej strane, chápem argument, že veľká väčšina firiem napr. sro, neplatí dane, nefunguje, fungovala len na prehadzovanie tokov a zisku a kadejaké kšefty, ktoré nemajú spoločné nič s reálnou ekonomikou a na odrbovanie daní. Áno  licencie- to sú bežné systémy kedy firmy platia nejaké licencie, daňové záruky, čokoľvek. Tých systémov je strašne veľa historicky. Hovoril som len to, že je rozdiel medzi malým kvázi nepodnikajúcim a čakajúcim na nejaký kšeft z nejakého odrbania na DPH, spolu s ďalšími jeho 300 firmami, v ktorých je spoločník alebo konateľ.  A medzitým malým, ktorý skutočne niečo podniká a začal pred polrokom niečo robiť, darí sa mu, nedarí sa mu. Jednoducho nemá zisky, pritom investoval voľačo, čiže toho tie licencie postihnú. Čiže malo by tam kritérium, či je vôbec platcom DPH. Pokiaľ nie je, nemal by vôbec v tom systéme fungovať lebo má malé obraty a pokiaľ nie je platcom DPH sa na DPHčke asi neodrbáva. Títo by nemali mať takú povinnosť. A v prípade tých ostatných, ktorí majú nejaké, tak tam by mala byť nejaká obratová hranica. Platil by nejakú minimálnu daň, ale samozrejme aj teraz si môžu odpočítať od straty, ale ten systém sa dá vylepšiť a dá sa robiť inak.
Pre mňa osobne ekonomicky je v tom jedna základná vec: Skutočne ak tí, ktorí neplatia, ktorí neplatia, pretože odžubávajú alebo nevykonávajú činnosť, bielokoňové firmy- tak tie by mali platiť licencie, v poriadku. Ale jednoducho treba, aby sa prípadný postih tých malých skutočne maximálne vylúčil. A to sa dá urobiť skutočne tým, že odtiaľ vylúčite neplatičov DPH. Tým pádom máte zabité dve muchy jednou ranou. 1. Tá firma nič nerobí, na blbých odpočtoch neobťahuje štát, to už máme koniec koncov dávno podchytené a 2. sú to skutočne malé firmy. Tie by daňovú licenciu nemali platiť.“

Prenesme sa zo Slovenska na Ukrajinu.  Zdramatizoval sa tam vývoj.

„ Ukrajina nebude v EÚ. Je to historicky neriešiteľné. Osobne si myslím, že reálna nálada väčšiny ľudí na Ukrajine je proruská, respektíve pre status quo. To, že tam Tymošenková Juščenko, ktorý kvôli tomu ešte vypil aj nejaký kyanid, aby bol rapavý, teraz Kličko, atď. robia nejaké protesty, to chápem. To bolo kade tade, aj v Bielorusku aj v Gruzínsku to bude, Arménsku. Ani Západ už nie je taký sprostý ako bol pred krízou, keď si myslel, že tie farebné revolúcie niečo trvalé prinesú. Fakticky sa len vymenili zlodeji. Osobne si myslím, že tie protesty pôjdu do stratena. To nie je otázka nejakého vazalstva, ale Ukrajina si nemôže strategicky dovoliť akože kompletne obsrať Rusko. To jednoducho nejde. Skladba ukrajinskej populácie je minimálne z 50 % ruská. To, že na západe Ukrajiny sú Ukrajinci viac európski orientovaní, to chápem, ale to nie je rozhodujúce. Keby to bolo rozhodujúce tak je to vo voľbách, ale to sa nikdy nepreukázalo, takže je to zbytočné.
Ja by som Ukrajincom poradil čisto ekonomicky: Vážení, skúste to ináč. Skúste nejsť do Asociačnej dohody s EÚ, ale najprv si to riadne spočítajte. V čom ste dobrí, v čom by vaše odvetvia nemali utrpieť- napr. oceliarstvo, lodiarstvo, hute, baníctvo, atď. Pretože museli by ste prevziať rôzne štandardy EÚ, ktoré sú, napr. ekologické, atď. a zároveň by ste museli pustiť k sebe západné výrobky, čo tak či tak k vám už aj chodia. Tak ak si to viete, odborne ekonomicky prepočítať, tak ako to urobili svojho času Turci a tí sa už dnes do Únie nepchajú a ona by im už nejako ani nepomohla, tak potom choďte zase a vyjednávajte nejakú novú Asociačnú dohodu s nejakými pre Vás aspoň neutrálnymi efektami, tak to podpíšte. Ale ak to robíte len un block akože Únia vám dá nejaké peniaze alebo Čína, alebo Rusko vám dá nejaké peniaze- to sú nezmyselné, nejaké šokové politické rozhodnutia, ktoré nemajú žiadny zmysel pre Ukrajinu.
Mimochodom Ukrajina je štát, ktorý prišiel počas transformácie, popri Bulharsku a Lotyšsku o najväčší obyvateľov. Od roku 1990 Ukrajina fakticky populáciou klesla asi o 4,5 milióny ľudí- vysťahovaním, zníženou pôrodnosťou, ekonomickou depresiou, transformáciou. Takže Únia by prerobila ešte viac keby tam vliezli dnes. Samozrejme spústa Ukrajincov by odišla na Západ ešte viac ako dnes. V tomto spore nevidím žiadne racio. Či je to taká a taká revolúcia- to sú nezmysly. Navyše Ukrajinci majú už skúsenosť s oranžovou revolúciou. Nie sú už takí naivní, aj keď budú stále reportáže z námestí, že sa tam protestuje atď. ,ale toto je taký folklór, čo je všade.“

Pokiaľ ide tento východný blok objavili sa prieskumy verejnej mienky, že ruský prezident Vladimir Putin má najnižšiu popularitu do svojho prvého zvolenia do úradu. Je jeho hospodárska politika správna?

„ Logicky, pokiaľ sú svetové ceny surovín kvôli depresii na najnižších úrovniach, dá sa povedať, hej, a pokiaľ teda Rusko stále má napríklad minimálny štátny dlh, nemá úvery od MMF, atď., ale pokiaľ v tej fiškálnej-operatívnej oblasti je závislé od príjmov z týchto surovín, tovarov, tak samozrejme tá hospodárska situácia nie je srandovná. Takže je potom menej peňazí pre regióny, štátny sektor, stagnácia miezd, produktivity v istom zmysle, takže Putinova pozícia nie je srandovná. Ja si nemyslím, že jeho hospodárska politika má nejakú extra logiku. Každopádne sa minimálne snažil o to, aj keď jeho nádeje boli minimálne prehnané- pokúsiť sa pokiaľ tie suroviny išli a to čo v tom momente vedeli produkovať efektívne, tak sa snažil tú ekonomiku trošku prezbrojiť. Investoval aj do veľkých podnikov, aj do nových technologických inovácií. Čiže nevyčítam mu nič. Je pravda, že je tam už veľmi dlho na to, že tie výsledky nie sú bohvie aké. Tak zrejme to nerobí tiež nejako optimálne, ale oproti Jeľcinovi je to stále ešte Božie požehnanie.“

„Ukazujete mi graf jedného čínskeho ekonóma a tie aktivity Číny smerom do Európy, zabezpečiť si dobré dopravné prepojenie. O čom to svedčí?

„ Znamená to, že keď sa nezobudíme, aj ako Slovensko, aj ako Únia tak o 20 rokov tu budeme mať  naspäť Mongolov. Nemyslím to pejoratívne. Ako Aziatov nasáčkovaných všade- na našej opustenej pôde, na našich rozdrbaných priemyselných haraburdách už dnes. Pretože vymierame, oni  nás tlačia svojou produkciou stále  nižšie a nižšie. Vlády tomu nerozumejú, stále chcú mať liberálny svetový obchod, ešte aj spoločné meny  a podobné nezmysly. Takže Číňania, ktorí svoju ekonomiku robia plánovane a hrajú sa na kapitalizmus, tak robia všetko preto, aby boli pripravení a aby na tých „poníkoch“- tentokrát na rýchlovlakoch a lodiach prišli. Každopádne sa im Slovensku bude páčiť lebo je to pekná krajina v centre Európy. Ak sa tomu nepostavíme, ale nemyslím nejako hujersky, ale rozumnou politikou a úplne iným prístupom k vlastnej krajine, zodpovednosťou, tak zažijeme príchod Mongolov číslo 2, ale nie na poníkoch.“

Ešte sa vráťme na Slovensko. Nedávno vyšla kniha emeritného arcibiskupa Roberta Bezáka o tom, čo prežil a podobne. Vy ste poukázali na niektoré jeho podnikateľské aktivity. A vlastne čo si myslíte o sociálnej úlohe cirkvi?

„ Cirkev by sa mala vrátiť niekam tam, kde bola napísaná encyklika Rerum novarum  to je koniec 19- teho storočia ( o sociálnej náuke) od pápeža Leva 13-teho. A ešte čo je rozumná encyklika tak je z roku 1931, tuším, že od Piusa 11- teho. Cirkev tam jasne definovala, že áno existuje nebezpečenstvo liberálneho kapitalizmu, aj komunizmu, samozrejme toho sa tiež báli. Ale odvtedy sa všetci tí pápeži a všetka táto nejaká hierarchia od toho absolútne odklonila.
Môj názor je takýto: Cirkvi majú mať spočítaný majetok, zaevidovaný majetok, mali by platiť dane z toho majetku ako ekonomické subjekty. Odluka od štátu by mala byť v maximálnej možnej miere, nielen na Slovensku. Či je to už katolícka alebo iná. Aby cirkev bola postavená na úroveň iných inštitúcií alebo korporácií doslova. Ja striktne odlišujem vieru od inštitúcií ako je cirkev. Ale nemám s tým problém, nech ich ľudia podporujú koľko chcú.
A pokiaľ ide o tie spory medzi biskupmi a inými činovníkmi. Tak samozrejme, keď máte zverené veľké množstvo majetku, ktorý sa dá využiť rôznym spôsobom, tak tie spory vznikajú stále.
Pre mňa pán Bezák nie je žiadna morálna autorita. Myslím, že jeho kroky sú viac menej aj pre mnohých jeho priaznivcov, totálne nepochopiteľné. Ale takisto nemám žiadne ilúzie ani voči iným jeho kvázi protivníkom na Slovensku.
Ale oni všetci spolupracujú s nejakými finančnými skupinami. Finančné skupiny uvažujú ako by z nich vyrobili martýrov, mučeníkov alebo prípadne nejakých kandidátov do politiky alebo do nejakého kšeftu. Každý človek má nejaké ambície, aj biskupi, aj farári a myslím si, že najrozumnejšie čo môže národ urobiť, aby ich vnímali v prvom rade ako ľudí a potom ako v úvodzovkách svätých ľudí.“

Môže priniesť zmenu osoba nového pápeža Františka?

„ Myslím, že nie. Myslím, že tento pápež je síce veľmi milá figúrka z dobrého prostredia, latinskoamerického, ale ešte stále neurobil taký ten, aj keď už povedal veľa kritického voči tomu globálnemu kapitalizmu a tej sociálnej nerovnosti, stále neurobil ten zásadnejší krok. Časom zrejme niečo napíše niečo, aj keď tie encykliky  väčšinou píšu kardináli samozrejme. Nedal také jasné posolstvo- že boha, svetový kapitál zobuď sa! Ešte má rezervy. No ale oproti Ratzingerovi a Jánovi Pavlovi druhému je to určite zmena k lepšiemu.“

Aký očakávate ekonomický vývoj v budúcom roku?

„ Neočakávam žiadny vývoj, pretože všetky čísla, ktoré sa publikujú sú zahmlené tými haldami peňazí, čo centrálne banky natlačili v rámci kvantitatívnemu uvoľňovania, z ktorého nebude inflácia. Oni tieto haldy peňazí kryjú stále nevyriešené excesy, bubliny a bankové prúseri spred krízy a krízy. My stále nemáme vyčistené bilancie, stále nevieme a to by sme museli spraviť ďalší skok dole, toho sa politici boja, to by bolo sociálne neúnosné. Stále nevieme, kde stojíme. Samozrejme, môže to byť horšie, lepšie. Svetová konjunktúra určite nebude nejaká silná. Tie odhady politikov, centrálnych bánk, MMF, u nás ministerstiev, o tom, že už teraz porastieme, už na budúci rok to bude lepšie- to sa opakuje každý rok. Takže ja nemám potrebu sa k tomu vyjadrovať. Ja si nemyslím, že je to také strašne dôležité, či HDP pôjde hore o 2% alebo 1 a pol alebo 3. Dôležité je ako sa udrží alebo posilní konkurencieschopnosť, alebo či to bude mať nejaký zmysel pre lepší hospodársky systém.“  

    Facebook Print Friendly and PDF


             
Hlavná stránka