Rodičia a starí rodičia, ktorí spoločne so zločincami a vlastizradcami z vysokej politiky umožnili, aby ich vlastné deti a vnuci boli okradnutí o budúcnosť vo vlastnej krajine, spoločne ich vyhnali a vyháňajú do cudziny, budúce generácie obrali o detstvo a budúcnosť, tvoria cca 70 % Slovákov, nemožno považovať za súčasť národa, ale len za plebejcov bez vlastného názoru, ktorí nikdy nemajú právo byť súčasťou tohto národa, lebo prispeli a prispievajú k jeho postupnej likvidácii.
Hlavná stránka

Prečo bol fyzicky zlikvidovaný Mirko Zachar z Lučenca a kto to riadi, aby pravda nebola objasnená? – 2. časť             


Miesto úvodu: Niet väčšieho žiaľu pre rodičov, ako keď prežijú svoje vlastné dieťa a nemôžu sa dozvedieť, ako v skutočnosti prišlo o život.

          Potom ako sa rodičia s Mirkom naposledy rozlúčili chceli sa kontaktovať s chlapcom, ktorý bol s ním v aute pri nehode. Chceli ho navštíviť v nemocnici lebo počuli, že je vážne zranený, cítili  to ako povinnosť z ich strany. Lenže keď sa informovali o ňom, tak sa dopočuli, že aj on zomrel. To bola pre nich strašná správa, predsa bol v aute ktoré viedol Mirko a cítili zodpovednosť za jeho život. Deň čo deň keď išli za Mirkom  na cintorín tak sledovali, či nebude vyvesený oznam pri bráne, až jeden deň im jeden z Mirkových kamarátov povedal, že nie je to tak, že on je doma, už bol prepustený z nemocnice a že sním už komunikoval a pýtal sa ho aj na to, čo sa vtedy stalo, ale mu nevedel veľa povedať, lebo má výpadok pamäti, nakoľko mal vážny úraz hlavy. Na cestu sa nepamätá lebo písal SMS, ale určite nešli  100km-vou rýchlosťou a že si pamätá na náraz a že sa prebral v nemocnici. Potom,  ako za ním boli policajti a drzo naňho robili nátlak v takom znení, že jeho kamarát je už po smrti,  tak nemá dôvod nespolupracovať. Zvrátené správanie zo strany policajtov na chlapca s vážnym poraneným hlavy už pár  minút po havárii. Nemali problém robiť psychický nátlak naňho, ale k Mirkovým rodičom sa dostali až po pol tretej ráno. Mirko ešte bojoval o život sám, opustený bez lekárskej pomoci a  bez  toho že by mu či len krv podali. Zrejme polícia  už vtedy vedela, že nenechajú aby prežil. Hľadali chlapca teda doma, tak sa dozvedeli, že síce bol prepustený, ale že je v nemocnici znova. To ani nebolo divné, skôr  pred tým to bolo zarážajúce, že chlapca s vážnym úrazom hlavy prepustili po štyroch dní domov.
Táto situácia sa ešte niekoľkokrát zopakovala  ako sa snažili stretnúť sa sním, znovu bol mŕtvy, zas doma a tak dookola. Neboli to klebety v meste, ale priamo od lekárov, ktorí potvrdili jeho smrť. Keď to preverovali, tak už nevedel čomu vôbec môžu veriť. Bola to morbídna hra, alebo polícia chcela aby ho nestretli skôr, kým oni ho spracujú? Veď z ich strany bola  obrovská snaha! Nakoniec stratili aj stopu naňho, lebo sa odsťahoval! Počas októbra na ich opakovaný nátlak sa konečne dostali akýsi "Výcuc" zo spisov. Niekoľko protokolov o vypočutí svedkov, z čoho iba traja vypovedali k nehode a ešte spolujazdec, vyjadrenie znalca na DN, a pitevná správa. Výpovede sa rozchádzajú v podstate, až nato, že všetci  okrem vypočutých svedkov videli, ako z vedľajšej ulice prichádzalo auto ako je to popísané v prvej časti. Jeden  „hlavný" svedok vypovedal, že auto išlo v smere od nemocnice veľkou rýchlosťou, ako vozidlo popred neho preletelo v mierne pravotočivej zákrute začína vchádzať do šmyku, nakoľko ho pri jazde začalo vynášať do protismernej časti vozovky. Čiže doľava, otočilo ho do protismeru jeho jazdy a vtedy ako bol natočený o 180° vozidlo narazilo do pravého obrubníka a následne do stĺpa elektrického osvetlenia, (nikomu nevadí že sa vozidlo zrazu ocitol na pravej strane vozovky kde aj v skutočnosti skončilo) tak vypovedali aj tí druhí dvaja svedkovia, ktorí ani tam nedovideli zo svojej polohy, len na miesto dopadu mohli vidieť a vo svojom posudku to isté popisuje aj znalec, hoci v grafoch to popiera ( je až zarážajúce že nevadí nikomu podvod v znaleckom posudku a krivé výpovede).  Tu by som pripomenul, že ľudia si môžu položiť otázku, že ak by nešiel rýchlo, ako mohol zlomiť elektrický stĺp? No mohol ,nakoľko bola len otázka času kedy sám  spadne. V polmetrovej výške od ukotvenia totiž bol na šrot rozpadnutý, zhrdzavený a dobre zamaskovaný pod novým zeleným plastovým krytom, no čo oči nevidia nestojí správcu verejného osvetlenia peniaze.  Zo strany mesta ale absolútna nedbanlivosť a zlyhanie kontroly, o tom ani nehovoriac, že prevádzkovateľ reklamy nemal žiadny súhlas na to, aby si umiestnil svoju tabulu na to miesto. Zbytočne  hľadali v papieroch fotodokumentáciu v čase z miesta nehody  na ktorých by boli zachytené dôležité podklady  pre ďalšie dokazovanie, alebo detailne pofotené auto z každej strany, ani fotka o ceste ktorá  by potvrdila stopy po  šmyku  a rotácie o 180°, nič také tam rodičia nenašli. Jedna jediná stopa  odfotená na ceste, ktorá ale nepatrila  autu ich syna a niekoľko o ničom nevypovedajúcich fotkách, a fotky z ohliadky auta ktoré sa robili až o niekoľko dní po nehode. Tu Mirkov otec sa musel dožadovať, aby vyšetrovateľ odfotil aj tachometer. Z fotodokumentácie zaistenej na mieste nehody jasne vidieť, že sú vystrelené predné airbagy a nie bočné, /čo znamená, že náraz bol prednou a nie zadnou časťou auta/ a rýchlostná páka zaradená  na 1-vom stupni rýchlosti a na mieste Mirkove vozidlo nezanechalo nijakú brzdnú ani šmykovú stopu od pneumatík. Nebyť Mirkovho otca, vyšetrovateľa ktorý vyšetruje dopravnú nehodu takéto dôkazy by nezaujímali.

Nieže nezaujímali ale tieto fakty dokazujú, že 120 km-vá rýchlosť, vychádzajúc z križovatky a zaradená rýchlosť v 1-ke na pár metroch nie je možná dosiahnuť . Fotky boli z cesty zadokumentované tiež na nátlak Mirkovho otca a to musel vyžiadať  dopravný inšpektorát aby poslali vyšetrovateľa vyhotoviť fotky z cesty, nakoľko v spisoch neboli žiadne. Nenašli ani len spomenutie o tom, že na ľavej strane na dverách vodiča je výrazná stopa po streľbe, ani žiadna fotka na ktorej by bola zachytená táto stopa. Jednoducho to potrebovali umlčať. Ďalej našli vyjadrenie znalca na dopravné nehody, kto mimochodom  mal prísť zadokumentovať osobne miesto nehody, a p. Barcaj ho Mirkovmu otcovi ohlásil, že bude chcieť vidieť aj auto, aby si sám pofotil kvôli demolačným stopám a už vtedy sme auto mali na dvore. No čakajú naňho dodnes. Najviac zarážajúce je, že grafické znázornenie situácie  ktoré robil profesionálnym PC programom nekorešponduje s tým čo popisuje vo svojom vyjadrení. Na grafe je do oči bijúce, že auto nedostalo šmyk a neotočilo ho o180° do protismeru jazdy ešte na vozovke pred nárazom a ani nenarazil zadnou časťou ako to vo vyjadrení píše. O čom teda pán znalec píše?

K tomu  aby mohol používať 120km/h rýchlosť musel zmeniť aj trasu jazdy, nakoľko od križovatky bola krátka trasa na nabratie takej rýchlosti a že auto nehavarovalo na rovnom úseku ako sa stalo v skutočnosti ale v zákrute, tak skrátil mapu, aby ako tak sa zmestil do grafu. Cestu prispôsobil tak že spravil prestrih na mape a tak to prefotil. Kto pozná miesto, tak to hneď zbadá, že to sú dve mapky prilepené cez seba, kto nepozná stačí pozrieť google-map. Aby mohol tak konať, potreboval aj toho "lepšieho svedka", a vtedy Mirkovi rodičia pochopili, čo znamená to vyjadrenie, čo vyšetrovateľ povedal ešte na začiatku vyšetrovania, že toho úplne prvého nepotrebuje lebo má lepšieho. Policajti si vždy vedia zadovážiť pre svoju potrebu svedkov, ktorí podpíšu vyžadované svedectvo, majú nato svoje praktiky /nátlakom alebo odpustením nejakých pokút...atď., všetci vieme ako dopadli  aj iné kauzy ktoré sa týkali policajtov, svedkovia boli vždy umlčaní/. K demolačným stopám znalec radšej sa ani nevyjadruje vo svojom posudku, nakoľko ani nevie aké sa nachádzajú na aute, lebo stopy na aute nekorešpondujú s jeho tvrdením že auto narazilo po rotácii zadnou časťou do stĺpa. Auto zo zadnej časti nie je ani poškodené. Polícii nevadí že znalec v tomto posudku krivo svedčí a podpisuje sa pod klamstvá? Asi nie, veď to robil na ich vyslovenú objednávku.

Vrátiac sa k spisom je pochopiteľné že až tak kŕčovite sa snažia, nehľadiac na fakty, dokazovať rýchlu jazdu, keď toxikologické vyšetrenie okrem kávy a nikotínu žiadne iné latky  nepotvrdili u Mirka a aj patológ konštatoval, že z výsledkov testov vyplýva, že pred jazdou pil kávu a fajčil cigarety, žiadne iné látky sa uňho nenašli. Jedna teória teda padla, tak opitosť museli vynechať, čím teda odôvodniť nehodu? Určite to nebola tá najlepšia správa pre vyšetrovateľa, veď od samotného začiatku viedol svoje vyšetrovanie týmto smerom. No toxikologické výsledky spolujazdca už neboli  také ružové. Síce pri výsluchu polícii priznal iba niekoľko pív že vypil pred tým, no výsledky vypovedajú niečo iné a to prítomnosť NL /návykové látky/. Z takéhoto človeka potom vyrobia najdôveryhodnejšíeho svedka pre políciu. Mirkovi rodičia nenašli žiadny záznam o tom, že by bol vyžiadaný kamerový záznam z mestských kamier a ani žiadna odpoveď od Mestskej polície, ani z ČSOB banky. Jedine konštatovanie vyšetrovateľa spoza písacieho stola, že tak konal, aj to až o štyri dni po nehode. Medzitým  už Mirkov otec bol aj v ČSOB informovať sa, tak sa dozvedel, že síce jedna kamera je otočená na bankomat, ale druhá mala dosah presne na miesto nehody. Ako je teda možné že vyšetrovateľ o tej mlčí? Ak jemu to uniklo, že ak naozaj tam bol, tak jemu by to zatajil personál, alebo účelovo nespomína aby nebol dôkaz o tom čo sa naozaj stalo. Každú relevantnú stopu dôkladne likviduje a vyrába si vlastné. Nie je v spisoch nič čo by potvrdilo, že vôbec bol v tej banke, je tam iba jeho osobné vyjadrenie k jednej z dvoch kamier a myslím si, že to dopísal dodatočne, až keď mu Mirkov otec opakovane dohováral, že ak mestské kamery nefungovali, tak nech zaistí aspoň záznam z iných naokolo, nakoľko im sú ich povinní vydať ako vyšetrovateľovi.  Stačí sa pozrieť na spis ako sú prečíslované, keď vyhadzoval nevyhovujúce výpovede a dôkazy a nahrádzal ich so svojimi vlastnými vyjadrovaniami. Predsa nezaradí niečo čo by odhalilo príčinu havárie, táto kamera pritom nasnímala veľahovoriace dôkazy.

Pokračovanie v ďalšej časti.

Svedectvo matky nebohého Mirka Zachara spracoval

Vladimír Pavlík


Prilohy:

lucenec-online.sk

Polícia v Lučenci vyšetruje dopravnú nehodu, ktorá sa stala v piatok (20.4.) o 23.20 hodine, v meste Lučenec v križovatke ulíc Masarykova a Dr. Vodu. Zo zavinenia nehody je dôvodne podozrivý 22-ročný vodič osobného motorového vozidla Citroen C5 z Lučenca, ktorý po výjazde z Novohradskej ulice na Masarykovu ulicu v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti svojim schopnostiam, stavu a povahe vozovky dostal s vozidlom šmyk, vyšiel na pravý obrubník, následne narazil do stĺpa elektrického osvetlenia a do informačnej tabule, ktoré vylomil. Potom vozidlo rotovalo na strechu, preletelo živým plotom vedľa vozovky a po chodníku vedľa Masarykovej ulice sa šmýkalo na ulicu Dr. Vodu, kde otočené na streche zastavilo. Vodič sa pri nehode ťažko zranil a v nemocnici zraneniam podľahol. 33-ročný spolujazdec z Lučenca utrpel zranenia z ktorých sa bude liečiť 4 až 6 týždňov.
V tejto chvíli zverejňujeme osudové chvíle, kedy lučeneckí hasiči, mestskí policajti a záchranári bojujú o život osôb, ktoré sedeli v čase dopravenej nehody v osobnom motorovom vozidle Citroen C5. Mrzí nás však skutočnosť, že pri našej práci nás v túto chvíľu napadla skupina ožratých "okukovačov", ktorí boli proti tomu, aby sme si plnili svoje povinnosti. Vďaka zásahu mestským policajtom vidíte tieto exkluzívne zábery..

.
Zhnitý predný stĺp
Zadná časť auta
Predná časť auta
Ľavá časť auta
Protokol
Vyjadrenie ku kamerám
Časť posudku
Plán nehody
Mapa Google


    Facebook Print Friendly and PDF


             
Hlavná stránka